DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, ---------plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada yolcu ----yaralandığını, aracın ZMMS (Trafik) sigortacısının tespit edilememesi üzerine müvekkili --------- tarafından ---------- --- tarihinde ----geçici iş göremezlik tazminatının ödendiğini, ancak araç sahibi ve sürücüsü tarafından aracın kaza tarihinde------nin ZMMS (Trafik) sigortası teminatı altında olduğunun bildirilmesi üzerine ödenen tazminatın ------ den talep edildiğini, ancak -----nin 13/12/2016 tarihli yazısı ile talebin reddedildiğini, ödenen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/11 Esas KARAR NO : 2019/1039
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, ---------plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada yolcu ----yaralandığını, aracın ZMMS (Trafik) sigortacısının tespit edilememesi üzerine müvekkili --------- tarafından ---------- --- tarihinde ----geçici iş göremezlik tazminatının ödendiğini, ancak araç sahibi ve sürücüsü tarafından aracın kaza tarihinde------nin ZMMS (Trafik) sigortası teminatı altında olduğunun bildirilmesi üzerine ödenen tazminatın ------ den talep edildiğini, ancak -----nin 13/12/2016 tarihli yazısı ile talebin reddedildiğini, ödenen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu beyan ederek, İstanbul And.-------. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile --- için --- tarihinde ödenen 532,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki 42,53 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 574,83 TL alacağın tahsili için 19/10/2017 tarihinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı aracın kaza tarihi olan ---- tarihi itibariyle ZMMS(Trafik) sigortası teminatları altında olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat altında olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün -----sayılı takip dosyasının tetkikinde davacının davalı borçlu hakkında ilamsız takibe geçtiği, davalı borçlu vekilinin yasal süresi içerisinde -----günlü dilekçesi ile itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süre içinde mahkememize açıldığı görülmüştür. Davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminatın davacı ----- tarafından ödenmiş olması nedeni ile , ödenen bedelin davalı sigorta şirketinin sigorta örtüsü altındaki sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceğie ilişkin olduğu, --- tarihinde dava dışı --- idaresindeki ------- plakalı aracın yoldan çıkarak kazaya sebebiyet verdiği ve araç içinde yolcu bulunan ------ yaralandığı , kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün % 100 kusurlu olduğu, aracın davalı sigorta şirketine -------nolu poliçe ile ------- tarihleri arazında ZMMS sigorta...