Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ortağı olduğu ... A.Ş'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 09/10/2014 tarihinde TTK geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edildiğini, ihyası talep edilen ... A.Ş adına 2003 ve devam eden yıllarda açılmış halen devam etmekte olan davalar ve birleşen başkaca dosyalar mevcut olmasına rağmen şirketin resen terkin edilmesinin hatalı olduğunu, bu davalardan ... 14 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... 11 Asliye Hukuk Mahkemesinin..., ..., ... Esas sayılı dosyalarından verilen ara karar ile şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini bildirerek; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Tic A.Ş'nin tüzel kişiliğinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/52 Esas KARAR NO : 2019/488
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ortağı olduğu ... A.Ş'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 09/10/2014 tarihinde TTK geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edildiğini, ihyası talep edilen ... A.Ş adına 2003 ve devam eden yıllarda açılmış halen devam etmekte olan davalar ve birleşen başkaca dosyalar mevcut olmasına rağmen şirketin resen terkin edilmesinin hatalı olduğunu, bu davalardan ... 14 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... 11 Asliye Hukuk Mahkemesinin..., ..., ... Esas sayılı dosyalarından verilen ara karar ile şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini bildirerek; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Tic A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 27/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemin hukuka aykırı bulunmadığını, müvekkili kurumun mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı yasının geçici 7. Maddesi yürürlüğe girdiği tarihten itibaren kanun kapsamında belirtilen şekilleri taşıyan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın yapılır. Sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içinde münfesih olan anonim ve limited şirketler, Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler, Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler, Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler, ilgili ticaret sicili müdürlüğünce resen veya herhangi bir kişi, kurum veya kuruluş tarafından kanıtlarıyla birlikte yapılacak bildirimleri de kapsayacak şekilde, ticaret sicili kayıtları üzerinden yapıl...