DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin satım konusu emtiayı inceleyerek emtianın niceliği ve niteliği hakkında rapor düzenleyen global bir gözetim ve analiz firması olduğunu, davalı şirketin de ticaretini yapacağı ürünlerin müşterisi olan dava dışı firmaların satın alacağı mallara ilişkin test raporu talep etmesi üzerine davacı şirkete başvurarak davacı şirketin malları incelemesini ve malların dayanaklılığına ilişkin bir takım analizler yapmasını talep ettiğini, test talep formlarını alan davacının talepler doğrultusunda derhal işe başlayarak uzman personeli eliyle yaptığı incelemeler ve laboratuvar analizlerinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/289 KARAR NO : 2020/236
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin satım konusu emtiayı inceleyerek emtianın niceliği ve niteliği hakkında rapor düzenleyen global bir gözetim ve analiz firması olduğunu, davalı şirketin de ticaretini yapacağı ürünlerin müşterisi olan dava dışı firmaların satın alacağı mallara ilişkin test raporu talep etmesi üzerine davacı şirkete başvurarak davacı şirketin malları incelemesini ve malların dayanaklılığına ilişkin bir takım analizler yapmasını talep ettiğini, test talep formlarını alan davacının talepler doğrultusunda derhal işe başlayarak uzman personeli eliyle yaptığı incelemeler ve laboratuvar analizlerinin tamamlanmasını müteakip test raporlarını düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, ancak yapılan işin karşılığı olarak kesilen faturaların bedellerinin ödenmediğini, davacı şirketin 01/12/2017 tarihinde cari hesap borç hatırlatma e-postasını düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin borcu ödememekte ısrar etmesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle icra takibinin 38.458,13 TL alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranından aşağı olmamak üzere avans faizi ile yürütülmesine, icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamına teminen itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip tarihi itibarı ile davalı firmanın davacı tarafa muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı firma tarafından davacıya yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını ve kendilerine borç çıkarıldığını, davacının dava dilekçesinde davalı firma kayıtlarında yer almayan bir takım fatura alacaklarından söz ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 38.031,45 TL asıl alacak, 426,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.458,13 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İlgili vergi dairelerinden taraf şirketlerin 2017 yılı BA-BS formları getirtilmiştir. Dosya mali müşavir ve tekstil mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 05/02/2020 tari...