Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 01/03/2008 tarihli sözleşme bağıtlandığını, sözleşme gereği davacının, davalının ...'da üstlendiği inşaatın katodik koruma sisteminin imalatını alt yüklenici olarak üstlendiğini, taraflar arasında 22/01/2009 tarihinde aynı işin ifası için ek sözleşme düzenlediğini, davacının sözleşmelerin gereğini ifa ettiğini ancak davalı tarafça 102.044,38 USD eksik ödeme yapıldığını, davalı şirketin davacıya ...Noterliğinin 20/03/2013 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 08/05/2010 tarihinde işveren ile geçici kabul yapıldığını, yapılan işlerde noksanlık bulunduğunu ihtar ettiğini, davacının ...Noterliğinin 04/04/2013 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/857 KARAR NO : 2020/69 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 01/03/2008 tarihli sözleşme bağıtlandığını, sözleşme gereği davacının, davalının ...'da üstlendiği inşaatın katodik koruma sisteminin imalatını alt yüklenici olarak üstlendiğini, taraflar arasında 22/01/2009 tarihinde aynı işin ifası için ek sözleşme düzenlediğini, davacının sözleşmelerin gereğini ifa ettiğini ancak davalı tarafça 102.044,38 USD eksik ödeme yapıldığını, davalı şirketin davacıya ...Noterliğinin 20/03/2013 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 08/05/2010 tarihinde işveren ile geçici kabul yapıldığını, yapılan işlerde noksanlık bulunduğunu ihtar ettiğini, davacının ...Noterliğinin 04/04/2013 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile garanti süresinin geçici kabul tarihinden sonra ki 1 yıllık süre içinde sona erdiği, ayrıca bildirilen eksikliklerin aradan geçen uzun zamana rağmen sistemin işletmeye alınmamasından kaynaklandığı yönünde cevap verdiğini, davalı tarafça ...Noterliğinin 18/04/2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile eksik bırakıldığı iddia edilen işlerin davacı şirketin nam ve hesabına 3.şahıslara yaptırılacağının ihtar edilerek, davacıya herhangi bir borcu olmadığı yönünde bildirimde bulunduğunu, davacının sözleşmede kararlaştırılan edimlerini tam olarak ifa ettiğini beyanla, sözleşme gereğince yapılan işlerden kaynaklanan alacaklardan eksik ödenen 102.044,38 USD alacaktan şimdilik 10.000,00 USD alacağın davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davalının adresinin yer almadağını davacıya eksikliğin giderilmesi için süre verilmesi, eksikliğin giderilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, elde ki davanın Hukuk Muhakemeleri Yasasının 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kısmi dava açılmasının da mümkün olmadığını, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı ile davalı arasında ..., ... projeleri kapsamında ki katodik koruma sisteminin mühendisliği, malzeme temini, sahada montajı ve devreye alınması için 01/03/2008 tarihli taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeyle; projenin katodik sisteminin mühendislik ve proje hizmetleri, malzeme temini, sahada montajı ve devreye alınması için sözleşmeye uygun olarak tamamlanması amacıyla gerekli bütün işlerin, işçilik ve malzeme bazında anahtar teslimi suretiyle yapılmasının kararlaştırıldığını ve bu hususun davacının akdi yükümlülüğünün olduğunu, sözleşme kapsamında davacının akdi yükümlülüğünde bulunan işleri de kapsayacak şekilde davalı ile işveren ... arasın...