Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/12/1999 tarih, 23914 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 21/12/1999 tarih, 99/13765 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince ...bank ... Şirketinin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin Bankalar Kanununun 14/3 ve 4 numaralı fıkralarına göre ...'na devredildiğini, bu karar ile banka hakkında 4389 sayılı Bankalar Kanununun 14-15 ve 17.maddelerinin uygulanacağının kararlaştırıldığını, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Bankalar Yeminli Murakıplar Kurulu Başkanlığının 22/11/2000 tarih 3027 sayılı yazısı ekinde gönderilen ve Bankalar Yeminli Murakıplarınca düzenlenen 25/10/2000 tarih ve R-6 R-5 sayılı raporda ki tespite göre, ... Şirketi'ne 20/07/1999...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/407 KARAR NO : 2019/981
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 21/12/2000 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/12/1999 tarih, 23914 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 21/12/1999 tarih, 99/13765 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince ...bank ... Şirketinin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin Bankalar Kanununun 14/3 ve 4 numaralı fıkralarına göre ...'na devredildiğini, bu karar ile banka hakkında 4389 sayılı Bankalar Kanununun 14-15 ve 17.maddelerinin uygulanacağının kararlaştırıldığını, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Bankalar Yeminli Murakıplar Kurulu Başkanlığının 22/11/2000 tarih 3027 sayılı yazısı ekinde gönderilen ve Bankalar Yeminli Murakıplarınca düzenlenen 25/10/2000 tarih ve R-6 R-5 sayılı raporda ki tespite göre, ... Şirketi'ne 20/07/1999 ve 21/07/1999 tarihlerinde teminatsız olarak kullandırılan kredinin (-banka tüzel kişiliğinin aldatıcı işlemleriyle-) davalı ...'in zimmetine geçirildiğini, bu işlem sonucunda banka zararına neden olduğunu ve bu nedenle zarardan ...bank... Şirketi eski Yönetim Kurulu Başkanı ... ile eski Yönetim Kurulu Üyeleri ... ve ...'nun sorumlu olduklarını, 14/11/2000 tarih ve R-8, R-7 sayılı...Şirketi ile ... Şirketi'ne kullandırılan krediler hakkında ki rapora göre, ... Şirketi'ne sahte mali tablolar düzenlettirilerek kullandırılan dövize endeksli kredinin bir kısmının kredi limiti dolu olan Berdan Grubuna aktarıldığını, kalan kısmının ise yüksek kur üzerinden TL'ye çevrilerek daha önce ... tarafından kullanılan ...Şirketi kredilerinin kapatılmasında kullanıldığını ve bu aşamada banka için kambiyo zararının ortaya çıkmasına yol açıldığını, likidite sıkışıklığına düşerek kredi talebinde bulunan ...Şirketi'ne ipotek karşılığı kullandırılacak krediler için işlem yapıldığı zannı verilmek suretiyle şirket yetkili temsilcisinin imzası taklit edilerek talepten fazla kredi çıkartıldığı ve talebi aşan tutarın ... tarafından kullanıldığı, bu şekilde bankayı zarara uğratan işlemlerden banka eski Yönetim Kurulu Başkanı ... ve eski Yönetim Kurulu Üyesi ..., eski Genel Müdür .., eski Genel Müdür Yardımcısı ..., eski Müdür ... ve eski Denetçi ...'ın sorumlu olduğunun, şahsi sorumluluk tutarlarının raporda ayrı ayrı belirlendiğini beyanla, Bankalar Kanununun ilgili hükümleri gereğince yasaya aykırı karar ve işlemleri ile ... AŞ'ni 21.564.408,67 YTL zarara uğratan davalılardan ana para ve faize ilişkin fazla talep hakları saklı kalmak kaydıyla 01/12/2000 tarihinden itibaren 6183 sayılı yasının 51.maddesi çerçevesinde hesaplanacak olan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile şahsi iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında; Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... Şirketi'ne kullandırıla...