Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davacıya 30/05/2017 tarihinde kapitone olive, kapitone siyah, kaşkorse siyah, kaşkorse olive ve penye süprem olive cinsi kumaşlardan oluşan çeşitli miktarlarda ürün siparişi verdiğini, davacıya ürünleri en son 31/10/2017 tarihine kadar teslim etmediği takdirde siparişin iptal...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/578 Esas KARAR NO : 2019/1192
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davacıya 30/05/2017 tarihinde kapitone olive, kapitone siyah, kaşkorse siyah, kaşkorse olive ve penye süprem olive cinsi kumaşlardan oluşan çeşitli miktarlarda ürün siparişi verdiğini, davacıya ürünleri en son 31/10/2017 tarihine kadar teslim etmediği takdirde siparişin iptal edileceğinin açık şekilde bildiğini, ancak buna rağmen ürünlerin müvekkile tesliminin verilen süreden sonra gerçekleştiğini, nu nedenle müvekkilin siparişi iptal ederek sözleşmeyi feshettiğini, davacının gönderdiği kumaşların renk ve çekme marjı bakımından siparişe aykırı ve ayıplı çıktığını, davacının ayıbı kabul ettiğini, ancak gidermeye muvaffak olamadığını, teslim edilen ürünlerin incelenmesinde, siparişe uygun olarak hazırlanmadıkları, ürünlerde renk sorunları olduğu ve ütüde aşırı oranlarda çekme yaptıkları, ezcümle ürünlerin kullanılamaz derecede ayıplı oldukları anlaşıldığını belirtelerek davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 24.418,16 TL asıl alacak, 300,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.718,20 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tekstil Mühendisi ve SMM Bilirkişi tarafından hazırlanan 10/01/2019 tarihli raporda özetle; mali açıdan taraflar arasında ihtilaf olmadığı, teknik uyuşmazlık sebebiyle davalının düzenlediği faturanın davacı kayıtlarına alınmaması sebebiyle 2018 yılı C/H bakiyelerinin uyumsuzluk gösterdiği, tekstil açısından davaya konu kumaşlarda renk yada yıkama ve ütü çekme değerleri konularında "ayıp" sayılacak bir husus tespit edilemediğinin değerlendirildiği, itiraz üzerine alınan 01/09/2019 tarihli raporda, dava konusu kumaşların "ayıplı" olarak değerlendirilebilecek kumaşlar o...