Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının Almanya'ya ihraç ettiği ürünlerin havayolu taşıma hizmetini ifa ettiğini, hizmet bedeli olarak 5.888,92 TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak davalının bu fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen borcu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin 16-19 ocak 2016 tarihleri arasında Almanya fuarına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/78 Esas KARAR NO : 2019/1076
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının Almanya'ya ihraç ettiği ürünlerin havayolu taşıma hizmetini ifa ettiğini, hizmet bedeli olarak 5.888,92 TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak davalının bu fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen borcu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin 16-19 ocak 2016 tarihleri arasında Almanya fuarına katılmak ve orada stant açmak için ..... Uluslararası Fuar Hizmetleri ..... ile nakliye, stant kurulum, montaj her şey dahil bir paket olarak anlaşıp aralarında sözleşme imzaladıklarını, ..... Tasarımın hizmet bedelini müvekkiline fatura ettiğini, müvekkilinin de ödeme yaptığını,davacı tarafın nakliye ücreti adı altında müvekkili firmaya fatura gönderdiğni, ancak müvekkili firmanın ilgili faturayı iade ettiğini, davacının muhtemelen ..... Firması ile bir anlaşmazlığının olduğunu ve bu anlaşmazlığa müvekkilini de çekmek istediklerini beyanla davanın reddini istemiştir. Dava, taşıma sözleşmesi nedeniyle davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... esas esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.888,92 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. 05/11/2018 havale tarihli bilirkişi heyet rarorunda özetle; davacının davalı için yürüttüğü fuar taşıması organizasyon sürecinde sunulan taşıma ve sevk evrakına göre fatura konusu alacağı talep etmesinin yerinde olduğu,takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.888,92 TL alacağının bulunduğu bildirmiş, itiraz üzerine alınan 04/04/2019 havale tarihli raporda özetle, davacının ilk eta...