DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalı takip borçlularının kredi borcundan doğan borcunu ödemediğini, muhataplara gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/728 Esas KARAR NO : 2020/50
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalı takip borçlularının kredi borcundan doğan borcunu ödemediğini, muhataplara gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davanın dayanağını oluşturan kredi sözleşmeleri ve diğerlerinin davada sunulmadığını, sözleşme borçlusu şirketteki hisslerini devrettiğini, bu hususunun...Gazatesi'nin 19/10/2009 tarihli 7420 numaralı nüshasının 524. Sayfasında görüleceği üzere şirketteki hislerinin 07/10/2009 tarihinde hissedarlara devrettiğini, kefalet akdinde mahiyet itibariyle kefil asıl borçtan süre ve belirttiği miktar nispetinde sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 1.120,00-TL ana para, 469,32-TL işlemiş %36,00 akdi faiz, 23,46-TL %5 BSMV, 252,55-TL ihtarname masrafı olmak üzere 1.865,33-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalı banka ile davalı asıl borçlu ...Şti. Arasında 1.660.000,00-TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmede davalılardan ...'un 1.660.000,00-TL tutarında ...'un 1.500.000,00-TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, ...'un ise imzasının bulunmadığı, hesap kat ihtarnamesine ve İstanbul... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasına konu edilen alacağın 1.120,00-TL'lik karşılıksız çek bedeli ödemesinden kaynaklandığı anlaşılmakta olup, söz konusu tutarın çek taahhütnamesi kapsamında kullandırılan çek kredisinden dolayı davalı şirkete verildiği düşünülen çekin/çeklerin çek başına bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal sorumluluk tutarından kaynaklı olduğu kanaatinde olunsa dahi ödemeyi teşvik eden bir belge sunulmadığından mevcut verilerin ışığında talebin mümkün olmadığı, dava dosyasına sunulan genel kr...