Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/378 · K. 2019/881
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/378 K. 2019/881

E. 2015/378K. 2019/88119 Eylül 2019
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra takibiicra inkar tazminatıödeme emrikesin kabulicra takibine itirazborca itirazeser sözleşmesihak düşürücü sürebilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,-----davalı şirket ile yapılan anlaşma gereği Davalı-borçlu şirkete ------ seçim yaçılımı gerçekleştirildiğini, yazılımı için toplam -------desteği kapsamında 19.000 TL 'sı bedelle ödeme mutabakatı kalındığını, müvekkili şirket tarafından, davalının---------- seçim yazılımı lisansı,----- özelleştirmesi ve eğitimi işi yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin, hazırlanan ------ üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, Davalı tarafından yapılan mutabakat gereğince teslim edilen fatura bedelinden 7.000 TL'sı davalı şirket tarafından ödenmediğini belirtmiştir, fatura alacağının ödenmemesi üzerine, davalı-borçlu aleyhine İstanbul Anadolu----------....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/378 Esas KARAR NO : 2019/881

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/09/2019

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,-----davalı şirket ile yapılan anlaşma gereği Davalı-borçlu şirkete ------ seçim yaçılımı gerçekleştirildiğini, yazılımı için toplam -------desteği kapsamında 19.000 TL 'sı bedelle ödeme mutabakatı kalındığını, müvekkili şirket tarafından, davalının---------- seçim yazılımı lisansı,----- özelleştirmesi ve eğitimi işi yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin, hazırlanan ------ üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, Davalı tarafından yapılan mutabakat gereğince teslim edilen fatura bedelinden 7.000 TL'sı davalı şirket tarafından ödenmediğini belirtmiştir, fatura alacağının ödenmemesi üzerine, davalı-borçlu aleyhine İstanbul Anadolu----------. İcra müdürlüğü'nün------ sayılı dosyası ile 19.000 TL'sı fatura alacağından ödenmeyen 7.000,00 TL'lik fatura alacağı ile ilgili olarak ilamsız takibe konu ödeme emri gönderildiğini, itiraz akabinde itirazın iptali davasının açıldığını, davalı-borçlu tarafından İstanbul Anadolu-----. İcra müdürlüğünün -------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/02/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/09/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın müvekkilinden icra tehdidi ile tahsil etme talebinde bulunduğu alacağın müvekkili ile aralarında imzalamış oldukları 17/12/2013 tarihli "------------ başlıklı yazılım sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından müvekkilinden talep edilen yazılım hizmeti bedeli olduğunu, yazılım ürününün çalışır durumda teslim edilmediğini, ürünün amacına uygun şekilde kullanılabilir hale getirilmesi için davacı firmaya defalarca sözlü ve yazılı taleplerde bulunulduğunu, teknik sorunların davacı yanca giderilmemiş olduğunun uzman bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin davacı yan tarafından giderilemeyen ve müvekkili tarafından amacına uygun olarak kullanılamayan yazılım dolayısı ile maddi ve manevi zarar uğradığını, itirazın iptali davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/805 · K. 2019/525

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1070 · K. 2019/889

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/140 · K. 2019/974

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 · K. 2019/574

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2019/437

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/871 · K. 2018/209

1 Mart 2018