DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalı Borçlu Şirket hakkında başlattığı İcra Takibine Borçlu şirket vekilinin süresinde itirazı nedeniyle Takibin durduğunu, borçlunun yaptığı İtirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında yapılan ticaret gereği, davalı Şirketin 03.04.2018 Tarihli C/H Ekstresinden kaynaklanan 19.738,37 TL Borcu bulunduğunu, Müvekkil Şirket ile Davalı Borçlu Şirketin Ticari Defter Kayıtları incelendiğinde gerçeğin ortaya çıkacak olması nedeniyle Defter ibraz etmeyen yana TTK.83 Md. yollamasıyla HMK.222/Son fıkrasının uygulanması gerektiği iddia edilerek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, takip...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/790 Esas KARAR NO : 2019/409
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalı Borçlu Şirket hakkında başlattığı İcra Takibine Borçlu şirket vekilinin süresinde itirazı nedeniyle Takibin durduğunu, borçlunun yaptığı İtirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında yapılan ticaret gereği, davalı Şirketin 03.04.2018 Tarihli C/H Ekstresinden kaynaklanan 19.738,37 TL Borcu bulunduğunu, Müvekkil Şirket ile Davalı Borçlu Şirketin Ticari Defter Kayıtları incelendiğinde gerçeğin ortaya çıkacak olması nedeniyle Defter ibraz etmeyen yana TTK.83 Md. yollamasıyla HMK.222/Son fıkrasının uygulanması gerektiği iddia edilerek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/04/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/08/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın dayandığı takipte takip mesnedi olarak C/H Ekstresinin gösterildiğini, Cari Hesabın TTK. 89/1 Maddesinde tanımlandığını ve Cari Hesap Sözleşmesinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağının hükme bağlandığını, taraflar arasında İcra Dosyasına ibraz edilmiş herhangi bir C/H Sözleşmesi bulunmadığı gibi, Hesap Ekstresinde yer alan Fatura Konusu Mal ve Hizmetlerin davalı müvekkile teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge de ibraz edilmediğini, davacı tarafın dava dilekçesinde taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını beyan ettiğinden ve C/H' da başlı başına Borç Kaynağı olamayacağından ispatlanamayan davanın reddinin gerektiğini savunarak, Haksız ve Hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 18/04/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Rapora karşı itiralarını tekrarla ek rapor aldırlımasnıı aksi halde daanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunup bulunmadığı noktasındadır. DELİLLER : -Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün -- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 10/04/2018 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 28/06/2018 Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun sür...