DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, 15/09/2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle araçta yolcu olarak müvekkillerinin murisi ...' in vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, kazadan sonra davalı ... şirketine başvurulduğunu ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak davalı ... şirketi tarafından müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, müteveffa...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2019/913
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, 15/09/2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle araçta yolcu olarak müvekkillerinin murisi ...' in vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, kazadan sonra davalı ... şirketine başvurulduğunu ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak davalı ... şirketi tarafından müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, müteveffa ...' in kazadan önce ... Tic. A.Ş. firmasında inşaat teknikeri olarak aylık 2.500,00 TL ücretle çalıştığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2,000.00 TL destekten yoksunluk tazminatının (davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracı karayolları sorumluluk sigorta poliçesi ile 15/09/2011 tarihinde sigortaladığını, kazanın baraj inşaatı sahası sınırları içinde meydana geldiği yol konum olarak karayolu olarak değerlendirilmediğinden mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığını, bunun davacılara bildirildiğini, davaya konu kazanının şantiyede gerçekleştiği nedenle iş kazası mahiyetinde olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 01/10/2015 tarih 2015/571 Esas 2015/516 Karar sayılı kararı ile dosyanın görevsizlik nedeniyle İstanbul Nöbetçi İş Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, ... 14. İş Mahkemesi' nin 29/01/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın kabulü yönünde karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi' nce verilen 28/05/2019 tarih, 2019/1479 Esas, 2019/1516 Karar sayılı ilamı ile; "Somut olayda; ... isimli baraj inşaatında başka bir işçinin kullandığı ... plakalı araç ile araç içerisinde yolcu olarak bulunann ...'in şantiye içindeki nehre uçtukları, kazada davacıların miras bırakanın vefat ettiği, ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığı, davacıların davalı ... şirketine karşı dava açtıkları, davacıların miras bırakanı ile davalı ... şirketi arasında hizmet sözleşmesi bulunmadı...