Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ----- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu aracın ------plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağındaki sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, kaza nedeniyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeniyle temliğe konu aracın onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, davalı borçluların meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olmaları...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2020/156
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ----- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu aracın ------plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağındaki sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, kaza nedeniyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeniyle temliğe konu aracın onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, davalı borçluların meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olmaları nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararları karşılamakla yükümlü olduklarını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı üzerine kayıtlı araçlara ihtiyati tedbir konulmasına, 30/09/2016 tarihinde davalı tarafın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin 500,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerde kusur oranı %100 olarak gözükse de ---sayılı genelge uyarınca işbu kusur oranının yalnızca sigorta şirketlerini bağladığını, sigortalı ve sürücüyü bağlamadığını, yeniden tespit edilmesi gerektiğini, diğer davalı ------ ile müvekkili şirket arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, kaza yapıldığı dönem -----plakalı aracın davalı -----kullanımında olduğunu, sözleşme hükümleri gereğince tüm sorumluluğun kendisine ait olduğunu, tüm bu nedenlerle koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: ------ kayıtları, tescil kayıtları, kazaya ilişkin hasar dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir. Dosya kusur ve kazanç kaybı konusunda değerlendirme yapılabilmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; Davalı sürücü --------- %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ----- plakalı araç sürücüsü...