Davacılar murisinin öldürülmesi olayının 5233 sayılı yasa kapsamında bulunup bulunmadığı, bir başka ifadeyle bu yasa uyarınca tazminat ödenip ödenmeyeceği hususunun mahkemece ayrıca değerlendirileceği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2006/4970 K. 2008/6644 T. 15.10.2008 DAVA AÇMA SÜRESİ TERÖR ZARARLARI DAVACILAR MURİSİNİN ÖLDÜRÜLMESİ OLAYININ 5233 SAYILI YASA KAPSAMINDA BULUNUP BULUNMADIĞI, BİR BAŞKA İFADEYLE BU YASA UYARINCA TAZMİNAT ÖDENİP ÖDENMEYECEĞİ HUSUSUNUN MAHKEMECE AYRICA DEĞERLENDİRİLECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 13 3713/md. 1 , 3 , 4 Temyiz Eden (Davacılar) : ... mirasçıları 1-... 2-... ve ...'a velayeten ... Vekili:Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı İstemin Özeti : Antalya 2. İdare Mahkemesinin 15.2.2006 tarih ve E:2006/106, K:2006/225 sayılı kararının, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: Yunus Çetin Düşüncesi : Davacıların 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptıkları başvuru üzerine komisyon kararının iptalini istemeden maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle açtıkları dava süresinde bulunduğundan işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğinden, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: '''''. Düşüncesi : Davacılar murisinin öldürülmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın, 5233 sayılı Yasa uyarınca karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, Antalya 2.İdare Mahkemesince verilen ve davanın süre yönünden reddine ilişkin bulunan kararı, davacılar temyiz etmekte ve bozulmasına karar verilmesini istemektedirler. Davacılar tarafından, 5233 sayılı Yasa kapsamında yapılan başvuru üzerine tesis edilen komisyon kararının iptali istenilmeden bu Yasa kapsamındaki zararlarının tazmini istemiyle dava açılmış olup, davada işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla açılan davayı, 2577 sayılı Yasanın 13. maddesi kapsamında değerlendirmek suretiyle süre yönünden reddeden mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava; davacılar murisinin öldürülmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine her bir davacı için 6.000 YTL maddi, 1.000 YTL manevi olmak üzere toplam 21.000 YTL zararın tazmini istemiyle açılmıştır. Antalya 2. İdare Mahkemesince; 1992 yılında meydana gelen ölüm olayı nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 13. maddesinde öngörülen bir ve beş yıllık sürelerde idareye başvuru yapılmadığı, bu sürelerden geçirildikten çok sonra 6.1.2006 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan işin esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacılar tarafından, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla İdare Mahkemesi kararının tem...