Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/4777 · K. 2009/7341
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2006/4777 Karar No:2009/7341

E. 2006/4777K. 2009/73411 Temmuz 2009
hatalı enjeksiyonidarenin hizmet kusurumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Hemşirenin 2/8 oranında kusurlu olduğu, geri kalan kusur oranının sağlık hizmetinin işleyişi dışındaki faktörlere bağlı olduğu belirtilmekte ise de; olaya sebebiyet vermesi nedeniyle, tazminat hesabında bu kusur oranının dikkate alınamayacağı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire E. 2006/4777 K. 2009/7341 T. 1.7.2009 HATALI ENJEKSİYON İDARENİN HİZMET KUSURU MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT HEMŞİRENİN 2/8 ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, GERİ KALAN KUSUR ORANININ SAĞLIK HİZMETİNİN İŞLEYİŞİ DIŞINDAKİ FAKTÖRLERE BAĞLI OLDUĞU BELİRTİLMEKTE İSE DE; OLAYA SEBEBİYET VERMESİ NEDENİYLE, TAZMİNAT HESABINDA BU KUSUR ORANININ DİKKATE ALINAMAYACAĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: 05.03.2000 tarihinde ?. Devlet Hastanesinde U?'ye yapılan tedavi ve enjeksiyonun hatalı olması nedeniyle sol bacağının kangren olmasına ve kesilmesine neden olunduğundan bahisle toplam 210.000-TL tazminat ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda ? idare Mahkemesince, Sağlık Bakanlığı müfettişi tarafından yürütülen soruşturma sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve idari soruşturma raporu sonucunda görevli hemşirenin kusurlu bulunması nedeniyle hakkında soruşturma izni verilmesi ve 657 sayılı Yasa uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılması gerektiği sonucuna varılması hususları birlikte değerlendirildiğinde, olayda, yetişmiş personel eliyle sağlık hizmetini yürütmeyen davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu sonucuna varıldığı, hizmetin kötü işlemesi nedeniyle meydana gelen zararın idarece ödenmesi gerektiği, mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, U?.'ye uğradığı işgücü kaybı nedeniyle 69.084-TL tazminat ödenmesi gerektiği belirlenmiş olup, %50 oranında işgücü kaybından doğan bu zararın mahkemelerince karşılanmasına karar verildiği dikkate alındığında, desteğinden yoksun kalındığından bahisle anne ve babasının maddi tazminat isteminin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin 69.084-TL lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin kısmının reddine, manevi tazminatın niteliği dikkate alınarak U?.'ye 40.000-TL, anne ve babanın her birine istekleri doğrultusunda 5.000-TL, kardeşlerin her birine de 2.000-TL olmak üzere toplam 58.000-TL manevi tazminatın kabulüne, olay tarihinde çok küçük olması nedeniyle acı ve üzüntü duymasına imkan bulunmayan B?..'nin manevi tazminat isteminin reddine, hükmedilen tazminata adli yargıda davanın açıldığı tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Adli Tıp Kuru...

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2004/721 · K. 2007/2030

18 Ekim 2007

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2005/896 · K. 2007/899

12 Mart 2007

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/3301 · K. 2008/2939

29 Nisan 2008

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2008/7256 · K. 2008/8631

31 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/561 · K. 2010/2975

7 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2011/9487 · K. 2013/1480

21 Şubat 2013