İdarenin tazmin yükümlülüğü açısından ağır hizmet kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun adli tıp kurumu aracılığıyla, dosya üzerinden yaptırılacak inceleme sonucu saptandıktan sonra, davacıların kızının kolunda oluşan fonksiyon kaybının, davalı idarece yürütülen sağlık hizmetinin kusurlu işletilmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesi ve buna göre karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2004/721 K. 2007/2030 T. 18.10.2007 ADLİ TIP KURUMU İDARENİN AĞIR HİZMET KUSURU SAĞLIK HİZMETİNİN KUSURLU İŞLETİLMESİ İDARENİN TAZMİN YÜKÜMLÜLÜĞÜ AÇISINDAN AĞIR HİZMET KUSURUNUN BULUNUP BULUNMADIĞI HUSUSUNUN ADLİ TIP KURUMU ARACILIĞIYLA, DOSYA ÜZERİNDEN YAPTIRILACAK İNCELEME SONUCU SAPTANDIKTAN SONRA, DAVACILARIN KIZININ KOLUNDA OLUŞAN FONKSİYON KAYBININ, DAVALI İDARECE YÜRÜTÜLEN SAĞLIK HİZMETİNİN KUSURLU İŞLETİLMESİNDEN KAYNAKLANIP KAYNAKLANMADIĞININ BELİRLENMESİ VE BUNA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2659/md. 1 , 2 İstemin Özeti : Davacılarının kızının doğumu esnasında sağ köprücük kemiğinin SSK ?. Doğumevinde doğumu gerçekleştiren doktorun dikkatsizliği nedeniyle kırıldığı ve bebeğinin sağ kolunu kullanamadığından bahisle uğranıldığı öne sürülen 300.000.000 TL. maddi zarar ile 200.000.000 TL. manevi zararın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; ?. İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Onuncu Dairesinin 25.2.2002 günlü, E:2001/1698 , K:2003/692 sayılı bozma kararına uyulmayarak istemin kısmen kabulü yolundaki ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin bulunan 22.1.2004 günlü, E:2003/1469, K:2004/64 sayılı kara idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : ? İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 25.2.2002 günlü, E:2001/1698, K:2003/692 sayılı bozma kararına uymayarak vermiş olduğu, istemin kabulü yolundaki kararında ısrarına ilişkin bulunan 22.1.2004 günlü, E:2003/1469, K:2004/64 sayılı kararına yönelik temyiz isteminin kabulü ile, Mahkeme kararının, Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi : Davacıların kızının doğumu sırasında, sağ köprücük kemiğinin kırılması ve kolun kullanılamaması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan dava sonunda, ?İdare Mahkemesince, SSK ? Doğumevinde davacıların kızının doğumu sırasında, doğum travmasına bağlı olarak sağ köprücük kemiğinin kırılmasıyla sağ kolundaki sinir demetinin felç olduğu, doğumu gerçekleştiren sağlık personelinin ağır hizmet kusuru bulunduğu hususunun, "Yeni Doğan Bebeğin Doktor Notu " başlıklı 278 no.lu belge ile ?.. Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen 24.9.1999 tarihli raporda belirtildiği gerekçeleriyle, maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Anılan kararın temyizi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesince, doğumu gerçekleştiren sağlık personelinin ağır hizmet kusuru bulunup bulunmadığının tespitine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. Bu kez, bozma kararına uymayarak önceki kararında ısrar eden İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulun...