Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/174 · K. 2020/36
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/174 K. 2020/36

E. 2019/174K. 2020/3618 Haziran 2020
haksız rekabettazminatmaddi tazminatbilirkişi incelemesimanevi tazminatistinaf yolueser sözleşmesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 -------------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı --------- tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde---------- numara alan dava dosyasına yapılan açık duruşma sonunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının konuşma bozukluğu yaşayan,-------- çocuklarımıza ---------- hizmeti veren bir çocuk gelişimcisi olduğunu, aile danışmanı, davranış ve öğrenme uzmanı olduğunu, davacının kendisinin bulmuş olduğu bir rehabilite yöntemi ile çocukların konuşma bozuklarını çözebilen, konuşma ve anlama dikkat yeteneklerini artıran bir model gelirtirdiğini, ---------------------------kurduğunu, bahsi geçen gelişim tekniklerini noter huzurunda tasdik ve tarihini tescil ettirdiklerini, bu eğitim modelinin medyada ve haber...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/174 Esas KARAR NO: 2020/36 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 -------------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı --------- tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde---------- numara alan dava dosyasına yapılan açık duruşma sonunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının konuşma bozukluğu yaşayan,-------- çocuklarımıza ---------- hizmeti veren bir çocuk gelişimcisi olduğunu, aile danışmanı, davranış ve öğrenme uzmanı olduğunu, davacının kendisinin bulmuş olduğu bir rehabilite yöntemi ile çocukların konuşma bozuklarını çözebilen, konuşma ve anlama dikkat yeteneklerini artıran bir model gelirtirdiğini, ---------------------------kurduğunu, bahsi geçen gelişim tekniklerini noter huzurunda tasdik ve tarihini tescil ettirdiklerini, bu eğitim modelinin medyada ve haber kaynaklarında tanınmaya ve aileler tarafından olumlu geri dönüşler almaya başladığını, davacının bu eğitim modelini detaylarını yapmış olduğu bir anlaşmayla isim ve model hakkının tamamı kendisinde mahfuz olacak şekilde -----------diğer 3. Kişiye şirketten ortaklık verdiğini, bu kişiler ile ilgili sözleşmeye binaen ----------- ilinde ortak olarak işletmeye başladıklarını,---------- tarihinde --------- vermiş olduğu röpotajda; --------------- kurucuymuş gibi kendini tanıtmış ve haksız rekabet kurallarını ihlal ederek yapılan anlaşmaya aykırı davrandığını, iş ilişkileri hakkında yanıltıcı açıklamalarda bulunmanın hukuka aykırı olduğunu, müşterileri yanıltacak fiil ve davranışlarda bulunarak haksız rekabet oluşturmanın hukuka aykırı olduğunu, tarafların ika ettiği sözleşmenin hükümlerini ihlal ettiğini, ------- kuruluşunun hukuka aykırılık taşıyan -------------- yayınlamaya devam etmesinin ref'i gerektiğini, çocuk gelişimi alanında ---------- çok sınırlı çalışmalar yapılırken buna ilişkin araştırma ve fayda sağlayan insanların emeklerinin ihlal edilmesinin kabul edilmeyeceğini, davalının birden çok disiplin suçu işlediğini, fiilin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin men ve ref'i ile ilgili videonun ------------- kaldırılmasını, haksız rekabetin yanlış ve yanıltıcı beyanlarla yapılmış olması ve vermiş olduğu zararlar nedeni ile -------- maddi, ----------- manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ve cevap dilekçesi vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,davacının kendisine ait olduğunu belirttiği fikrin davalı tarafından izinsiz kullanıldığı iddiasıyla fiilin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin men ve ref'i ile ------ maddi, --------- manevi tazminat talebine ilişkindir. ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı ------- tarihli görevsizlik k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2019/168

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/167 · K. 2019/453

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/238 · K. 2021/91

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2019/182

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/225

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2019/53

27 Haziran 2019