DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı ----- --- meblağlı çekin---- şirketine verildiğini ve çekin-------- ---- şubesine ait araçta kimliği belirsizlik kişiler tarafından çalındığını iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ödeme yasağı isteği kabul edilmiş Ticaret Sicil Gazetesinde T.T.K.nun 674. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmıştır. Davacı vekili; ---- tarihli duruşmada dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığını bildirmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNİ YER OLMADIĞINA,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1358 Esas KARAR NO : 2020/171
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı ----- --- meblağlı çekin---- şirketine verildiğini ve çekin-------- ---- şubesine ait araçta kimliği belirsizlik kişiler tarafından çalındığını iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ödeme yasağı isteği kabul edilmiş Ticaret Sicil Gazetesinde T.T.K.nun 674. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmıştır. Davacı vekili; ---- tarihli duruşmada dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığını bildirmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNİ YER OLMADIĞINA, 2-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, 4-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 5-Alınması gereken 54,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.