Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/184 · K. 2019/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/184 K. 2019/437

E. 2017/184K. 2019/43722 Ekim 2019
sigorta sözleşmesitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuyetkiye itirazicra takibisigorta tazminatılimited şirketyasal süreiptal davasıborca itirazdava ehliyetihacizihtiyati hacizihtiyati tedbiralacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti. Ve...'nin de bulunduğu sigortalılarında ithal ve ihraç edecekleri kağıt emtialarının nakliyatını sigorta poliçesi ile müvekkili ... Sigorta'ya sigorta ettirdiğini, sigorta poliçesi kapsamında satıcı ve sigortalı olan... tarafından alcıı firma .../...'ye 48,924 mt kağıt emtiası satıldığını, satış faturasındaki teslim şeklinin ... olarak belirtildiğini, söz konusu emtianın taşınması işini davalı şirketlerin üstlendiğini, expertiz raporundan edinilen bilgiye göre yükün 20/01/2016 tarihinde...'da ...adlı gemiye yüklendiğini 21/01/2016 tarihinde ... limanında ... gemisine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO: 2017/184 Esas KARAR NO: 2019/437

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti. Ve...'nin de bulunduğu sigortalılarında ithal ve ihraç edecekleri kağıt emtialarının nakliyatını sigorta poliçesi ile müvekkili ... Sigorta'ya sigorta ettirdiğini, sigorta poliçesi kapsamında satıcı ve sigortalı olan... tarafından alcıı firma .../...'ye 48,924 mt kağıt emtiası satıldığını, satış faturasındaki teslim şeklinin ... olarak belirtildiğini, söz konusu emtianın taşınması işini davalı şirketlerin üstlendiğini, expertiz raporundan edinilen bilgiye göre yükün 20/01/2016 tarihinde...'da ...adlı gemiye yüklendiğini 21/01/2016 tarihinde ... limanında ... gemisine yüklendiğini ve 07/02/2016 tarihinde İzmir'de boşaltıldığını, 2 konteyner emtianın 11/02/2016 tarihinde alıcı ...'ın ... tesislerine sevk edildiğinin ve aynı gün buraya ulaştığını, yapılan kontrolde konteyner muhteviyatında ıslaklık tespit edildiğini ve emtiayı getiren araç sürücüsü ...'un katılımıyla tutanak tutulduğunu, taşıyıcılara ihbar teslim anında yerine getirildiğini, sigortalının talei üzerine müvekkilince expertiz raporu alındığını, alacağının tahsil edilemediği için davalı borçlular aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını belirterek borçlu davalıların borca yeter miktardaki mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulmasını, davalı borçlular itirazlarında haksız olduğu için itirazlarının iptalini takibin devamını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. Vekili cevap dilekçsinde özetle; Davacı şirketin aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili ...Şti'ne doğrudan dava açılamayacağını, 27/04/2016 tarihli eskpertiz raporunun 1. Sayfasında müvekkilinin ... sıfatına, taşıyıcının ... Olduğunun tespit edildiğini, davacının iddiasının aksine ... Limanında tahliye sırasında veya tahliyeden sonra emtianın içinde olduğu konteynerin 24 adet delik olduğuna veya emtianın hasarına ilişkin Liman veya Gümrük'te hasar ilişkin herhangi bir resmi tutanak bulunmadığını, hasarın mahiyeti ve hasar miktarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'ya izafeten ...A.Ş. vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı ... şirketinin işbu davayı açabilmesi bakımından aktif husumetinin bulunmadığını, konişmentoda ihtilaf halinde Londra Yüksek Adalet Mahkemesinin yetkisinin kabul edildiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 917

A) Taşıma komisyonculuğu sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/187 · K. 2019/205

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2019/387

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/189 · K. 2019/55

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/186 · K. 2019/77

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/122 · K. 2018/193

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2019/44

5 Şubat 2019