DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/03/2017 KARAR TARİHİ :15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya ait ihraç/ithal ettiği malların deniz taşımacılığı hizmetlerini yerine getirdiğini, dava konusu takibe ilişkin alacağın, davalı adına yapılan deniz taşımacılığından kaynaklı faturaların (10.10.2016 tarihli ... numaralı 1.200,00 USD demuraj faturası ve 14.02.2017 tarihli ... numaralı 8.967,79 TL navlun farkı faturası) toplam bedelinden oluştuğunu, davalının başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyamıza yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20den...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2017/122 Esas KARAR NO :2018/193
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/03/2017 KARAR TARİHİ :15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya ait ihraç/ithal ettiği malların deniz taşımacılığı hizmetlerini yerine getirdiğini, dava konusu takibe ilişkin alacağın, davalı adına yapılan deniz taşımacılığından kaynaklı faturaların (10.10.2016 tarihli ... numaralı 1.200,00 USD demuraj faturası ve 14.02.2017 tarihli ... numaralı 8.967,79 TL navlun farkı faturası) toplam bedelinden oluştuğunu, davalının başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyamıza yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap ve delil ibraz etmemiştir. Mahkememizce tespit olunan hukuki uyuşmazlık, dava, cevap, icra dosyası ve tüm dosya kapsamında rapor tanzim edilmek üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdii ile rapor tanzimini istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin 19.03.2018 tarihli raporunda sonuç olarak; davacı şirketin defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu ve iddialarını kanıtlar nitelikte olduğu, davalı şirketin defter incelemesine defter belge ibraz etmediği, davalara katılmadığı, dava tebligatlarına yanıt vermediği, ... Ticaret Odası web sitesindeki kayıtlarda davalı şirketin halen tebligatın yapıldığı adresin resmi adresi olarak kayıtlı olduğu, dosya kapsamına göre davacının 1.200 USD, 8.967,79 TL olmak üzere iki (2) adet faturadan kaynaklı olarak davalı yandan alacaklı olduğunun değerlendirildiği, davacının icra takibi tarihine kadar işlemiş faiz talebi bulunmadığı için faiz hesabına yer olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, açılan davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı şirket ... Tic. A.Ş.' nin ihraç ve ithal ettiği malların nakliyesine ilişkin olarak davalı şirkete hizmet verdiği, süregelen ticari ilişkiden dolayı işleyen cari hesaplarının bulunduğu, toplam 13.271,59 TL alacak tutarının davalı/borçlu tarafından ödenmediği, bu nedenle 24.02.2017 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu/davalı şirket ... Ltd. Şti. Vekilinin 03.03.2017 tarihli dilekçe ile 01.03.2017 tarihinde tebliği aldıklarını asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını belirterek itiraz ettiğinden, davacı tarafından huzurdaki davanın açıldığı, davacı şirketin uyuşmazlığa konu 10.10.2016 t...