Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait eşyanın İstanbul'dan Viyana şehrine taşınması işini üstlenerek organize ettiğini, edimini süresinde ve gereği gibi yerine getirdiğini ancak alacağını tahsil edemediğini, alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2)Davalıya usulune uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak cevap vermediği anlaşılmıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1191 KARAR NO : 2019/1003
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait eşyanın İstanbul'dan Viyana şehrine taşınması işini üstlenerek organize ettiğini, edimini süresinde ve gereği gibi yerine getirdiğini ancak alacağını tahsil edemediğini, alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2)Davalıya usulune uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak cevap vermediği anlaşılmıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı ve davalı vekilinin ortak imzalı 12/12/2019 tarihli dilekçe ile; görülmekte olan davadan, davaya konu icra takibinden ve istinaf haklarından karşılıklı ibralaştıklarını, diğer taraftan vekalet ücreti ve herhangi bir bedel talep etmeksizin karşılıklı olarak feragat ettiklerini, yokluklarında karar verilmesini talep etmişlerdir. Davadan feragat HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenle davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU : (1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, (2)Dosya aslının feragat beyanı olduğu bildirilerek bilirkişi heyetinden istenilmesine, (3)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, (4)Taraflarca yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına, (5)Talep gibi davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, (6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak ...