Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 04/10/2018 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından 2.850,60 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ile takibi durdurduğunu, davalının, müvekkiline böyle bir borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de itiraza dayanak hiçbir geçerli sebep göstermediği, iddiasını ispatlayacak herhangi bir belge ibraz edilmediği, ödeme belgesi, cari hesap ekstresi, veya makbuz vb. başka hiçbir delil sunulmadığı, bu nedenle borçlunun itirazı soyut, haksız ve dayanaksız olduğu, davalının, müvekkili şirkete ait ... adıyla E.Ticaret platformunda faaliyet gösteren gıda işletmesiyle yapmış olduğu abonelik...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1035 KARAR NO:2020/694
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :08/11/2018 KARAR TARİHİ:19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 04/10/2018 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından 2.850,60 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ile takibi durdurduğunu, davalının, müvekkiline böyle bir borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de itiraza dayanak hiçbir geçerli sebep göstermediği, iddiasını ispatlayacak herhangi bir belge ibraz edilmediği, ödeme belgesi, cari hesap ekstresi, veya makbuz vb. başka hiçbir delil sunulmadığı, bu nedenle borçlunun itirazı soyut, haksız ve dayanaksız olduğu, davalının, müvekkili şirkete ait ... adıyla E.Ticaret platformunda faaliyet gösteren gıda işletmesiyle yapmış olduğu abonelik sözleşmesi kapsamında çalışanlarının yemek ihtiyacını temin ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin Mesafeli Satış Sözleşmesi olduğundan irade beyanları online olarak verildiği, bu sebeple ıslak imzalı sözleşme sunulamadığı, müvekkilinin edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının almış olduğu 27/09/2018 tarihli ... nolu 2.850,60 TL tutarlı e-faturadaki mal ve hizmet karşılığını ödemediğini belirterek, davalının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak borcun tahsilini geciktirmeye yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, Takibe konu alacak için takipten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği, ancak cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı görüldü. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve taraflarca bildirilen tüm bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyasına celp olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 01/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraf beyanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, tarafların 2018 yılı Ba/Bs Formaları, İcra Dosyası, fatura ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan ve detayları yukarıda ilgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 04/10/2018 tarih ve... E. Sayılı dosyasından 2.850, 60 TL asıl alacağın talep edilebilmesinde: takip ve dava konusu 2.850,60 TL bedelli fatura konusu mal ve hizmetin davalı şirkete verildiğinin somut olarak davacı tarafından ispatlanması veya E-Arşiv faturanın davalıya tebliğ edildiği ve TTK 23/2 maddesine göre 8 g...