DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili tarafından davalıya elektrik hizmeti verildiğini, sözleşmenin 6.maddesinde sözleşmenin bitiminden 2 ay öncesinde taraflardan biri tarafından bildirim yapılmadığı takdirde sözleşmenin bir yıl daha uzatılacağının kararlaştırıldığını ve herhangi bir fesih ihbarında bulunulmadığını, sözleşme bitimininden sonra sözleşmenin 1 yıl daha uzadığını ve davalı tarafça sözleşme uzadıktan sonra fesih bildirimi yapıldığını, bu nedenle müvekkiline sözleşme fesih cezası faturası kesildiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/295 Esas KARAR NO: 2019/977
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili tarafından davalıya elektrik hizmeti verildiğini, sözleşmenin 6.maddesinde sözleşmenin bitiminden 2 ay öncesinde taraflardan biri tarafından bildirim yapılmadığı takdirde sözleşmenin bir yıl daha uzatılacağının kararlaştırıldığını ve herhangi bir fesih ihbarında bulunulmadığını, sözleşme bitimininden sonra sözleşmenin 1 yıl daha uzadığını ve davalı tarafça sözleşme uzadıktan sonra fesih bildirimi yapıldığını, bu nedenle müvekkiline sözleşme fesih cezası faturası kesildiğini, davalının bu fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmenin 6.maddesinin "İşbu sözleşme, sabit birim fiyat anlaşması haricindeki durumlarda tarafların herhangi birisi tedarik bitiş tarihinden 2 ay evvel yazılı fesih bildiriminde bulunmadığı sürece, aynı şartlarla birer yıllık süreler ile otomatik olarak yenilenir. Tarafların sabit birim fiyat üzerinden anlaşması durumunda ise Tedarikçi işbu sözleşmeyi, Tedarik bitiş tarihinden 1 ay evvel yazılı bildirimde bulunarak aynı şartlarla 12 ay uzatma hakkına sahiptir." şeklinde düzenlendiğini, davacının sözleşme maddesini eksik yazdığını, davacının kötü niyetli ve mevzuatın emredici kurallarına aykırı olarak müvekkilinden fazla tahsilat yaptığını, bu nedenle sözleşmenin yenilenemeyeceğini, ayrıca kurulacak sözleşmelerdeki bitim tarihlerinin kanun ve yönetmeliklerle belirlendiğini, bu nedenle kanuna aykırı sözleşme düzenlenemeyeceğini belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.363,56-TL üzerinden ic...