DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı vekili ---- dava tarihli dilekçesinde özetle; --üretimi konusunda faaliyet gösteren davalı şirkette müvekkilinin ---- hissesinin bulunduğunu, son yıllarda şirkette bir ---- işlemler yapıldığını, müvekkili tarafından açılan davada İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin şirketin feshine ve tasfiye menfuru atanmasına karar verdiğini, yine müvekkili tarafından açılmış başka davaların da söz konusu olduğunu, ortakların birbirine güveninin kalmadığını, bu şartlar altmda şirketin ticari hayatına devam edemeyeceğini, diğer ortaklar tarafından müvekkiline şirketten...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/721 Esas KARAR NO : 2020/109
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı vekili ---- dava tarihli dilekçesinde özetle; --üretimi konusunda faaliyet gösteren davalı şirkette müvekkilinin ---- hissesinin bulunduğunu, son yıllarda şirkette bir ---- işlemler yapıldığını, müvekkili tarafından açılan davada İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin şirketin feshine ve tasfiye menfuru atanmasına karar verdiğini, yine müvekkili tarafından açılmış başka davaların da söz konusu olduğunu, ortakların birbirine güveninin kalmadığını, bu şartlar altmda şirketin ticari hayatına devam edemeyeceğini, diğer ortaklar tarafından müvekkiline şirketten ayrılmasının telkin edildiğini, davaya konu olan genel kurul toplantısının ---- tarihinde yapıldığını, oysa faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılması gerektiğini, şirketin yönetim kurulu faaliyet raporunun, denetçi raporunun ve bilânçosunun usulüne uygun düzenlenmediğini, müvekkili tarafından açılan davalardan söz konusu raporda bahsedilmediğini, şirketin kayıtlarının muvazaalı olduğunu, bazı işlemlerin bilânçoda gösterilmediğini, şirketin önceki dönem zararlarının 2 milyonu bulduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 436/1 inci maddesine göre eşlerin birbiri için oy kullanamayacağını, ibrada oydan yoksunluk kuralının göz ardı edildiğini iddia ederek; davalı şirketin 2017 senesine ait olan ve -------tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alman tüm kararların butlanının tespitine, bu talebin kabul edilmemesi halinde iptaline, kararların ---------- terkinine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin ------senesine ilişkin olan genel kurul toplantısına tüm ortaklar katıldığını, davacının vekâleten temsil edildiğini, davacınm sürekli olarak davalar açtığını, davalı şirketi tahrip etmek istediğini, ibra oylamasında keyfi şekilde ret oyu verdiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun oydan yoksunluk hükmünü kötüye kullandığını, genel kurulda bilançonun onaylandığını, bunun yönetim kurulunun ve denetçinin ibrası sonucunu doğurduğunu savunarak; haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketin----- tarihinde yapılan 2017 senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısında alınan kararların butlanının tespitine, bu talebinin kabul edilmemesi halinde kararların iptaline karar verilmesini istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. ...