Alan kılavuzluğu eğitimine yönelik kursların açılması ve sertifika verilmesi, çevre ve orman bakanlığının yetkisine bırakılmış olup, kültür ve turizm bakanlığına profesyonel turist rehberleri için verilen yetkiye tecavüz edilmesinin söz konusu olmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2005/7470 K. 2008/5626 T. 9.7.2008 GELİBOLU YARIMADASI TARİHİ MİLLİ PARKI ALAN KILAVUZU SERTİFİKASI VERİLMESİ PROFESYONEL TURİST REHBERLİĞİ ALAN KILAVUZLUĞU EĞİTİMİNE YÖNELİK KURSLARIN AÇILMASI VE SERTİFİKA VERİLMESİ, ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞININ YETKİSİNE BIRAKILMIŞ OLUP, KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞINA PROFESYONEL TURİST REHBERLERİ İÇİN VERİLEN YETKİYE TECAVÜZ EDİLMESİNİN SÖZ KONUSU OLMADIĞI HAKKINDA. 2873/md. 3 , 4 , 16 (4533/md.1,2) (4848/md. 13) İstemin Özeti Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Parkı Uzun Devreli Gelişme Planı'nın "alan kılavuzluğu" bölümü ile bu plana dayalı olarak, alan kılavuzu yetiştirilmesine yönelik kurs açılması ve kursu bitirenlere alan kılavuzu sertifikası verilmesi işlemlerinin; profesyonel turist rehberlerinin faaliyet alanına müdahale niteliğinde bulunan alan kılavuzluğu uygulamasının 4848 sayılı Yasa ile buna dayanılarak hazırlanan Profesyonel Turist Rehberliği Yönetmeliği'ne ve 1618 sayılı Yasaya aykırı olduğu iddialarıyla iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Usul yönünden, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği; esas yönünden ise, alan kılavuzluğu uygulamasının profesyonel turist rehberliği faaliyetine müdahale ve engel teşkil etmediği, idarelerinin yasal yetkisinin kullanılması suretiyle getirilen dava konusu düzenleme ve uygulama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Alan kılavuzlarının, profesyonel turist rehberleri eşliğinde gelmeyen ziyaretçilerin, milli park sınırlarına girişlerinden milli park bölgesinden ayrılmalarına kadarki süreçte, gerek milli parkın tanıtılması, gerekse milli parka ve çevresine zarar verilmesinin önlenmesi amacıyla görev yaptığı anlaşılmakta olup; koruma altına alınan yörede yaşayanların kayıplarının mümkün olduğunca bertaraf edilmesi için getirilen ve sadece milli park sınırlarını kapsayan alanda, profesyonel turist rehberlerinin de faaliyetine engel olunmaksızın öngörülen alan kılavuzluğu uygulamasının bu haliyle profesyonel turist rehberlerinin görev alanına müdahalede bulunduğundan söz etme olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle, Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Parkı Uzun Devreli Gelişme Planı'nın dava konusu edilen "alan kılavuzluğu" bölümünde ve 2873 ve 4533 sayılı Yasalara uygun olarak Çevre ve Orman Bakanlığı kontrolünde alan kılavuzluğu eğitimine yönelik kursların açılması ve sertifika verilmesine ilişkin uygulama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığından, yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: 4533 sayılı Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Parkı Kanunu'nun 2. maddesinin ( f ) bendinde uzun devreli gelişme planının, bu Kanun hükümlerine göre hazırlanan ve Milli Parkın korunması, geliştirilmesi, yönetimi, tanıtılması ile ilgili planlama esaslarını, bu planla öngörülen koruma ve gelişim bölgeleri için hazırlanacak uygulama planlarının yapım esaslarını belirleyen ve ...