Sözleşmenin makine zabitliği için öngördüğü a-lll/1 eğitimini alan davacı adına, 1997 tarihli yönetmeliğe göre alınan sınırlı makine zabiti yeterlik belgesinin, 2002 yönetmeliğine göre intibakı ve 3000 kÒ'a kadar her suda geçerli olan makine zabiti yeterlik belgesi düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2005/7360 K. 2007/853 T. 2.3.2007 GEMİ ADAMLARI SINAVI MAKİNE ZABİTİ YETERLİK BELGESİ HER SUDA GEÇERLİ YETERLİK BELGESİ SÖZLEŞMENİN MAKİNE ZABİTLİĞİ İÇİN ÖNGÖRDÜĞÜ A-LLL/1 EĞİTİMİNİ ALAN DAVACI ADINA, 1997 TARİHLİ YÖNETMELİĞE GÖRE ALINAN SINIRLI MAKİNE ZABİTİ YETERLİK BELGESİNİN, 2002 YÖNETMELİĞİNE GÖRE İNTİBAKI VE 3000 KÒ'A KADAR HER SUDA GEÇERLİ OLAN MAKİNE ZABİTİ YETERLİK BELGESİ DÜZENLENMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: İstanbul Denizcilik ve Su Ürünleri Anadolu Meslek Lisesi Gemi Makineleri bölümünden 15.6.2001 tarihinde mezun olan davacının, 2003 yılında yapılan Gemi Adamları Sınavında başarılı olması nedeniyle STCW78 Sözleşmesi ve 1995 yılı değişikliklerine göre makine zabiti yeterlik belgesi düzenlenmesine ilişkin 6.8.2003 tarih ve M13531 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda; ? İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 28.4.2005 tarih ve E:2003/1538 K:2005/556 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi : 1997 tarihli Yönetmeliğe bağlı olarak yürürlüğe girmiş olan "Gemilerin Gemiadamları ile Donatılması Hakkında Yönerge"ye ekli 6 no.lu çizelgeye göre, sınırlı makine zabitlerine, yakın sefer bölgesinde 3000 kÒ'a kadar olan yük gemileri ile yakın sefer bölgesinde 1500 kÒ'a kadar olan yolcu gemilerinde ikinci makinistlik yapma yetkisi verilmiş ise de; tüm yönleriyle 1.2.2002 tarihinde yürürlüğe giren STCW Sözleşmesinde ve Sözleşme doğrultusunda hazırlanan 2002 tarihli Gemiadamları Yönetmeliğinde, makine zabitinin üst derecedeki ikinci makinistin görevini yürütmesine, ikinci makinist ve başmakinist için Sözleşmede zorunlu olan A-lll/2 eğitimini almadıkları için imkan tanınmadığı anlaşıldığından, Sözleşmenin makine zabitliği için öngördüğü A-lll/1 eğitimini alan davacı adına, 1997 tarihli Yönetmeliğe göre alınan sınırlı makine zabiti yeterlik belgesinin, 302 Yönetmeliğine göre intibakı ve 3000 kÒ'a kadar her suda geçerli olan makine zabiti yeterlik belgesi düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, İstanbul Denizcilik ve Su Ürünleri Anadolu Meslek Lisesi Gemi Makinaları f bölümünden 15.6.2001 tarihinde mezun olan davacının, 2003 yılında yapılan Gemi Adamları Sınavında başarılı olması nedeniyle STCW78 Sö...