Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4 · K. 2020/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/4 K. 2020/344

E. 2019/4K. 2020/34417 Haziran 2020
ihtiyati tedbirhacizbilirkişi raporutedbir kararıistinaf yoluihtiyati hacizrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 07/01/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- yılından beri yurt içi ve yurt dışında her türlü resmi daire, özel kuruluş ve şahıslara inşaat, taahhüt, onarım, tesisat, teçhizat ve montaj ihalelerine katılmak bu işleri tek başına veya diğer gerçek ve tüzel kişilerle ortak yapmak veya yaptırma işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ülkemizin içerisinde bulunduğu sıkıntılı ekonomik süreçten etkilendiğini, döviz kurlarındaki suni dalgalanma nedeniyle ekonomik olarak geçici bir ------------ düştüğünü, müvekkil şirketin borca batık duruma düşmesi nedeniyle yakın zamanda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/4 Esas KARAR NO: 2020/344 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 07/01/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- yılından beri yurt içi ve yurt dışında her türlü resmi daire, özel kuruluş ve şahıslara inşaat, taahhüt, onarım, tesisat, teçhizat ve montaj ihalelerine katılmak bu işleri tek başına veya diğer gerçek ve tüzel kişilerle ortak yapmak veya yaptırma işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ülkemizin içerisinde bulunduğu sıkıntılı ekonomik süreçten etkilendiğini, döviz kurlarındaki suni dalgalanma nedeniyle ekonomik olarak geçici bir ------------ düştüğünü, müvekkil şirketin borca batık duruma düşmesi nedeniyle yakın zamanda muaccel olacak borçlarını ifa edemeyecek şekilde ------ sıkıntısı yaşadığını, şirketin mevcut finansal durumu dikkate alındığında, tüm borçlarının tamamını ödeyebilmesi, varlığını ve istihdam gücünü devam ettirebilmesi bakımından, İİK m. 285 vd. hükümleri uyarınca konkordato talep edilmesi, alacaklıların menfaatine, rasyonel bir çözüm yolu olduğunu belirterek, İİK 285 vd maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile öncelikle müvekkili şirket lehine 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunu'nun 287 ve 294.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile İİK 285 vd. md. uyarınca açılmış konkordato davasından ibarettir. Dava dilekçesinde özetle, yurt içi ve yurt dışında her türlü resmi daire, özel kuruluş ve şahıslara inşaat, taahhüt, onarım, tesisat, teçhizat ve montaj ihalelerine katılmak bu işleri tek başına veya diğer gerçek ve tüzel kişilerle ortak yapmak veya yaptırma işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ülkemizin içerisinde bulunduğu sıkıntılı ekonomik süreçten etkilendiğini, döviz kurlarındaki suni dalgalanma nedeniyle ekonomik olarak geçici bir --------- düştüğünü, müvekkil şirketin borca batık duruma düşmesi nedeniyle yakın zamanda muaccel olacak borçlarını ifa edemeyecek şekilde ---------- sıkıntısı yaşadığını ileri sürelerek konkordatoun tasdiki talep edilmiştir. Davacı şirketin --- sermayeli, ortak----------şirketin %100 oranında pay sahibi olması ile tek ortaklı olduğu, sermayesinin tamamının ödenmiş oludğu anlaşılmıştır. Davacı, borçlarını %100 oranında, tenzilatsız şekilde, konkordatoya tabi alacaklılarına 24 ay eşit taksitler halinde ödemeyi taahhüt eden projesinin tasdikini talep etmiştir. Proje, genel hatlarıyla sermaye iritaşına, faaliyet karına ve ortağa yahut ailesine ait taşınmazların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2020/4

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2020/3

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2022/88

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2020/12

13 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2020/397

4 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2020/259

25 Haziran 2020