Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1083 · K. 2019/1131
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1083 K. 2019/1131

E. 2016/1083K. 2019/113122 Kasım 2019
delil tespitilimited şirketiadebilirkişi raporueser sözleşmesibilirkişi incelemesirayiç bedelalacağın tahsilibaşvuru süresibedelin iadesiistinaf yoluaile konutu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin mo- bilya tasarımı ve imalatı ile kişiye özel dekorasyon hizmeti veren bir şirket olduğunu, mekana uygun olarak tasarımını yaptığı ürünleri 3 boyutlu olarak müşterisinin bilgisine ve ön görüşüne sunması ve kabulden sonra aynı şekilde imal ederek teslim etmesinin müşterileri tarafından tercih edilmesi nedeni olduğunu, mekanın mimarisinde değişiklikler yapılarak yaşanabilir alanların maksimum düzeyde kul- lanışlı hale getirmesi ve ardından dekorasyona başlamasının da müşterileri tarafından tercih edil- mesinin bir başka nedeni olduğunu, davalı ...'ın ... Mah. (.... Mah.) ... Cad. No... .... adresindeki evine uygun olarak tasarlanan mobilyaların ve duvar kağıdı vb. yan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1083 Esas KARAR NO : 2019/1131

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin mo- bilya tasarımı ve imalatı ile kişiye özel dekorasyon hizmeti veren bir şirket olduğunu, mekana uygun olarak tasarımını yaptığı ürünleri 3 boyutlu olarak müşterisinin bilgisine ve ön görüşüne sunması ve kabulden sonra aynı şekilde imal ederek teslim etmesinin müşterileri tarafından tercih edilmesi nedeni olduğunu, mekanın mimarisinde değişiklikler yapılarak yaşanabilir alanların maksimum düzeyde kul- lanışlı hale getirmesi ve ardından dekorasyona başlamasının da müşterileri tarafından tercih edil- mesinin bir başka nedeni olduğunu, davalı ...'ın ... Mah. (.... Mah.) ... Cad. No... .... adresindeki evine uygun olarak tasarlanan mobilyaların ve duvar kağıdı vb. yan dekoratif uygulamaların imal edilmesi için davacı şirket ile anlaşmaya varıl- dığını, anlaşmaya göre tasarlanan ve imal edilen ürünler için müvekkilinin toplam 228.340,00 TL teklif sunduğunu, davalı ile yapılan pazarlık sonucu özel iskonto uygulanarak, kesin fiyat olan 170.000 TL + KDV ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşmanın bir gereği olarak, 19/03/2016 tarihinde 25.000,00 TL ve de 05/04/2016 tarihinde 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL avansın, davalılardan ...'ın sahibi olduğu diğer davalı ... Limited Şirketi tarafından davacı şirketin hesabına gönderildiğini, müvekkili şirketin üretimini tamamladığı bir kısım ürünlerin 01/05/2016 tarihinde davalının belirtilen adresine teslim edilerek kurulumunun yapıldığını, müvekkilinin kalan ürünlerin imalini de tamamlayıp teslim için davalı ...'ı ara- dığını, davalı ...'ın hiçbir gerekçe göstermeksizin ürünlerin teslim almaktan imtina ettiğini ve ödeme yapmadığını, bunun üzerine, Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında sipariş edilen ve fakat teslim alınmayan mobilyaların .... Sitesi .... no:.... ..../ .... adresinde hazır halde bulundurulduğu, siparişe uygun olarak imal edilip edilmediği ve ürünlerde herhangi bir ayıp olup olmadığı''nın tespiti için bilirkişi incelemesi istenil- diğini, mahkemece yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporunda, puf, makyaj masası arkası ayna kaplaması ve giyinme odası ayna kaplaması türündeki ürünlerin tesliminden sonra yapılması mümkün olduğundan henüz bunların hazırlanmadığı, fakat diğer tüm ürünlerin verilen siparişe uygun olarak yapıldığı, renk kodlarına kadar fotoğrafları ile rapora bağlanarak tespit olunduğunu, davalı şirket tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyasında yaptırılan delil tespiti sonucu keşif yapılarak alınan bilirkişi raporunda dahi, yapılan işlerde herhangi bir üre- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/458 · K. 2018/1314

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1161 · K. 2019/1328

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1062 · K. 2018/236

9 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/818 · K. 2018/1069

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/873 · K. 2018/1350

30 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2019/848

11 Eylül 2019