DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin adına kayıtlı olan ... Plakalı .....Marka .... model aracını .... ilçesi ... Mahallesi, ... Cad., ... Sokak üzerinde park etmiş olduğunu, 05.03.2019 tarihinde aracının yanına geldiğinde belirleyemediği kişi ve araçla aracının sağ ön tarafına çarpılmak suretiyle tampon, çamurluk ve farda hasar meydana geldiğinin görüldüğünü, müvekkilinin aracı davalı ... şirketinin ..... poliçe numaralı 28.12.2019 bitiş tarihli genişletilmiş artı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin hasarı fark eder etmez davalı ... şirketinin acente yetkilisi olan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO : 2019/1190
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin adına kayıtlı olan ... Plakalı .....Marka .... model aracını .... ilçesi ... Mahallesi, ... Cad., ... Sokak üzerinde park etmiş olduğunu, 05.03.2019 tarihinde aracının yanına geldiğinde belirleyemediği kişi ve araçla aracının sağ ön tarafına çarpılmak suretiyle tampon, çamurluk ve farda hasar meydana geldiğinin görüldüğünü, müvekkilinin aracı davalı ... şirketinin ..... poliçe numaralı 28.12.2019 bitiş tarihli genişletilmiş artı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin hasarı fark eder etmez davalı ... şirketinin acente yetkilisi olan ...'ı aradığını ve durumu izah ettiğini acente yetkisili polis aracılığı ile tutanak tutturabilmesi durumunda bu yolu denemesini olmazsa her yönden durumu fotoğraflayarak hasar beyanında bulunmasını önerdiğini, müvekkilinin aracı kazalı halde her yönden fotoğraflarını çektikten sonra kaza hakkında beyan vermek sureti ile yetkili serviste aracını onarttırmış ise da davalı ... onarım bedelinin ödemeye yanaşmadığını onarım bedeli olan 34.355,43 TL'yi müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını , davalı ... şirketinin hasar bedelini karşılamamasına "araç üzerindeki hasar ve kaza tespit tutanağında belirtilen hasarın oluş şekli uyumsuz görülmüş, kazanın beyan edildiği şekilde oluşamayacağı tespit edilmiştir." gerekçesi ileri sürüldüğünü ve tazminat talebinin reddedildiğini beyanla müvekkilinin aracında meydana gelen ve müvekkilince ödenen 24.355,43 TL hasarın hüküm altına alınarak taraflarına ödenmesi, davalının ödemeye mahkumiyeti, fatura tanzim tarihinden itibaren alacağının avans faizi tatbiki, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sebebiyle aracın kazalı olmasından dolayı %7 ile %10 arasında değer kaybına uğramış olup , değer kaybından kaynaklanan maddi hasarın fazlaya dair kısmı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL'nin hüküm altına alınmasına, alacağına kaza tarihinden itibaren avans faizi tatbikini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talepin kasko sözleşmesine dayandığından görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davacı tarafından beyan edilen kaza ile meydana gelen hasarın oluş şeklinin uyumsuz olduğunu bu nedenle tazminat talebinin karşılanmasının mümkün olmadığını beyanla görev itirazlarının kabulü ile görevsizlik kararı verilmisini , esasa yönelik itirazlarının kabulü ile açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLE...