Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/394 · K. 2021/991
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 K. 2021/991

E. 2019/394K. 2021/99126 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıkazanç kaybıkira bedelibilirkişi incelemesihaksız fiilbilirkişi raporuistinaf yoludelil tespitizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.09.2018 tarihinde saat:16:45 sularında ..... istikameti otobanında ... plakalı ... marka aracıyla ilerlerken .. plakalı aracın hızlıca arkasından çarpmış olduğunu, kaza sonucu hasar oluştuğunu, çarpan aracın kazayı ve suçunu kabul etmiş olduğunu, tutanak tutulduktan sonra trafiğin sıkıştığını, trafik sıkışıklığını açmak için polisin çekici çağırdığını ve aracın Bayrampaşa'da bulunan bir servisin kapısına çekildiğini, servis bilgilerini verdiklerini, servisin dosya açtığını, karşı tarafın sigortası ... Sigorta A.Ş.'nin hasarlarını tespit için dosya açtığını, ... Sigorta'dan ekspertiz çağrıldığını, tespit ettiği parçaların söküldüğünü, liste halinde yazıldığını, servisin kaşesinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/394 Esas KARAR NO : 2021/991

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.09.2018 tarihinde saat:16:45 sularında ..... istikameti otobanında ... plakalı ... marka aracıyla ilerlerken .. plakalı aracın hızlıca arkasından çarpmış olduğunu, kaza sonucu hasar oluştuğunu, çarpan aracın kazayı ve suçunu kabul etmiş olduğunu, tutanak tutulduktan sonra trafiğin sıkıştığını, trafik sıkışıklığını açmak için polisin çekici çağırdığını ve aracın Bayrampaşa'da bulunan bir servisin kapısına çekildiğini, servis bilgilerini verdiklerini, servisin dosya açtığını, karşı tarafın sigortası ... Sigorta A.Ş.'nin hasarlarını tespit için dosya açtığını, ... Sigorta'dan ekspertiz çağrıldığını, tespit ettiği parçaların söküldüğünü, liste halinde yazıldığını, servisin kaşesinin basıldığını, resminin çekildiğini, daha sonra ... Sigorta ile servisin fiyat konusunda anlaşamadığını, ... Sigortanın müvekkilini aradığını ve müvekkiline "Bu servis çok pahalı yapıyor. Bizim anlaşmalı servisimiz var.Oraya alacağız" şeklinde söylediğini, o arada aracın yağı v.s. hiçbirşeyinin dökülmemiş olduğunu, ... Sigorta'nın anlaşmalı servisi ..... San. Tic. Ltd. Şti tarafından gelen çekici vasıtasıyla aracın ... 'ne çekildiğini, müvekkiline bitme süresi olarak 15 gün süre verildiğini, kendisin de 15 günlüğüne araç kiraladığını, fakat 4 ay kiralık araçla gezerek işlerini hallettiğini, eksperin verdiği ve değişmesi gereken yerlerin değiştirilmemiş, tamiri yapılıp aracın orjinalitesi bozulmuş ve araç değer kaybına uğramış olduğunu, tamiratı bittikten sonra şanzıman yağını tekrar yerine koymayı unutarak deneme sürüşüne çıkmış olduklarını, 30 km. Yol yaptıktan sonra aracın şanzımanının dağılmış olduğunu, müvekkilini servis müdürünün aradığını ve aracın tamirinin bittiğini bildirmiş olduğunu, fakat biz aracın şanzıman yağını koymayı unuttuk, dolayısıyla şanzıman dağıldı diye ifade ettiğini, servisin yaptığı hata nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi için Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ... Esas dosya numarası ile müracaat edip "Hasar Tespit talebinde bulunduğunu, mahkemenin dosyayı bir Bilirkişiye tevdii ettiğini ve bilirkişinin taleplerini haklı bulduğunu, bilirkişinin ayrıca değişen parçaların eski parça takıldığını, bunların yenisi ile değiştirilmesini talep edebileceklerini de belirtmiş olduğunu beyanla; değişmesi gereken parçalar + Şanzıman ve Araç Kirası Toplam 23.593,00 TL'nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline iadesine, mahkeme masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve gerekli hukuki işlemlerin başlatılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1021 · K. 2021/406

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 · K. 2021/31

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2019/1151

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1049 · K. 2021/454

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2019/1272

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/112 · K. 2019/486

3 Mayıs 2019