Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/240 · K. 2020/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 K. 2020/136

E. 2018/240K. 2020/13613 Şubat 2020
menfi tespithizmet sözleşmesiçek iptaliödeme yasağıbilirkişi raporuistinaf yolutazminatborçlu olunmadığının tespitihacizihtiyati haciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ticari alım satımlarda çek kullandığını dava dışı üçüncü şahıs ... ŞTİ tarafından müvekkili firma ile gerçekleşen alış verişte müvekkili lehine 5 adet çek keşide edildiğini, bu çeklerin kaybolması üzerine müvekkili firma adına İstanbul Anadolu ...ATM ... esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açtıklarını, ayrıca İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınada soruşturma başlattıklarını, ...Bankası ... Şubesi... çek nolu 26/09/2016 tarihli ve 39.451,00 TL bedelli çekin, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/130 Esas KARAR NO : 2020/185

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ticari alım satımlarda çek kullandığını dava dışı üçüncü şahıs ... ŞTİ tarafından müvekkili firma ile gerçekleşen alış verişte müvekkili lehine 5 adet çek keşide edildiğini, bu çeklerin kaybolması üzerine müvekkili firma adına İstanbul Anadolu ...ATM ... esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açtıklarını, ayrıca İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınada soruşturma başlattıklarını, ...Bankası ... Şubesi... çek nolu 26/09/2016 tarihli ve 39.451,00 TL bedelli çekin, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında alınan ihtiyati haciz kararı ile birlikte ödediklerini, müvekkili şirketin iradesinden çıkan bu çeke ilişkin açıylan takip dosyasında 51.000,00 TL kapak hesabı bulunduğunu, dava dışı ... A.Ş ye ödendiğini, huzurdaki davanın açılarak borçlu olmadıklarının tespitini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME: Dava İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takip konusu çek dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır. Dava konusu miktarın talep edildiği İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esassayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup, incelenmesinde; alacaklının işbu dosyamızın davalısı, borçlunun işbu dosyamızın davacısı olduğu, toplam 44.075,49 TL olduğu görülmüştür. Mahkemece resen belirlenen bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davaya konu edilen ... Şirketi tarafından tutarlı ...Şti. adına düzenlenen...Bankası A.Ş. ...Şubesi ödemeli Çek no= ... ve basım yılı 18.12.2015, Çekin Vadesi 26.9.2016 tarih, 39.451.-TL tutarlı çekte Ciro silsilesinin eksik olduğu, Çekin düzenlendiği... Şti.'nin Ciro etmesi gerekirken İlk Ciro edenin...Şti.olduğu ve Cirantanın kaşesi üzerinde Ünvanın hatalı olması ile birlikte Vergi Dairesi ve Vergi No'usu da bulunmadığı,Davacı tarafın T.C. İstanbul Anadolu ... Asliye Tic. Mahkemesi ... Esas (Ek 4) Alınan karara istinaden Davadışı ...Şti.'nden alınan Beş adetçek için Çek İptali ve ilgili çek üzerinde Ödeme yasağı talebi doğrultusunda Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmasına yönelik müzakere yazılmış olup, Bu Müzakerede Davacı tarafın Çek üzerindeki Matbu Çek Numarasını hatalı beyanı üzerine ... nolu çek için bu işlem yapılması gerekirken Sehven Çek no yerine Dava dışı firmanın Hesap no (...) Muhasebe sistemine girildiğinden, Mahkemece Hatalı Çek No .....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/130 · K. 2020/185

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2020/36

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2020/115

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2020/473

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1025 · K. 2020/476

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2020/33

20 Ocak 2020