DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 G.K.YAZIM TARİHİ: 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili firma ile davalı arasında, davalının sahibi olduğu galvanız sac ve paslanmaz saçların 1.5 mm-2mm 'lik panel ve paslanmaz panel haline getirilmesi konusunda anlaşma bulunduğunu, müvekkilinin bu fason sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiği ve sacları 06/03/2011 tarihinde davalıya teslim ettiğini, en son 27/10/2011 tarihinde teslimat yapıldığını , davalının Kayseri ... Noterliği aracılığıyla keşide ettiği 04/11/2011 tarih ve .... nolu ihtarname ile teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle faturaya itiraz ettiğini, müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/909 Esas KARAR NO : 2019/1038
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 G.K.YAZIM TARİHİ: 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili firma ile davalı arasında, davalının sahibi olduğu galvanız sac ve paslanmaz saçların 1.5 mm-2mm 'lik panel ve paslanmaz panel haline getirilmesi konusunda anlaşma bulunduğunu, müvekkilinin bu fason sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiği ve sacları 06/03/2011 tarihinde davalıya teslim ettiğini, en son 27/10/2011 tarihinde teslimat yapıldığını , davalının Kayseri ... Noterliği aracılığıyla keşide ettiği 04/11/2011 tarih ve .... nolu ihtarname ile teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle faturaya itiraz ettiğini, müvekkilinin işçiliğinden kaynaklanan bir kusur bulunmadığından İstanbul Beyoğlu .... Noterliği'nin 24/11/2011 tarih ... tarihli ihtarnamesi ile alacağın 10 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle davalı aleyhine Küçük- çekmece ... icra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlu- nun icra dairesinin yetkisine,takip konusu borca ve ferilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin adresi itibariyle Kayseri Mahkemelerinin yetikli olduğunu, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, müşte- rilerine su deposu tedarik eden müvekkilinin temin ettiği sac metalleri nakliyecileri vasıtasıyla dava- cının atölyesine teslim ettiğini, davacının fason üretim yaparak bu sacları işlediğini ve yine nakli- yeciye teslim ettiğini, müvekkilinin daha sonra bu saç panoları birleştirmek suretiyle su deposu imal ettiğini , Kayseri .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2013 tarihli..... Esas sayılı kararı gere- ğince o zamanki şahıs firmasının tüm aktif ve pasifleriyle ..... Su Depoları ve Metal Eşya İmalatı inşaat sanayi ve Ticaret Limited şirketine devredildiğini, yeni şirketin de yet- kilisi aynı kişi olduğundan husumet yönünden itirazda bulunmadıklarını, müvekkilinin ticari defter- lerine göre davacının kendilerine 1.854,40 TL borçlu olduğunu, davacının özensiz davrandığını, emanet olarak teslim edilen malın üzerinde defo oluşmasına sebebiyet verdiğini, bir kısmına da el koyarak iade etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesinde davalıınn adresi itibariyle mahkememizin yetki- sine itirazda bulunmuş ise de ;takip ve dava konusunun bir miktar para borcuna ilişkin olduğu, ...