Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ----------. firması arasında --------tarihinde jeneratör kiralama sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ----firması, ---- numaralı, --- keşide tarihli, ---vadeli, keşidecisi -------------. olan, İstanbulda keşide edilen ve lehtarı--------------. olan 20.000,00-USD (yirmibinamerikandoları) bedelli bonoyu müvekkiline teslim ettiğini, ancak bononun müvekkili tarafından zayi edildiğini, üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkil şirketin ve keşidecinin mağduriyeti söz konusu olacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı verilmesini, bononun zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2019/330
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ----------. firması arasında --------tarihinde jeneratör kiralama sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ----firması, ---- numaralı, --- keşide tarihli, ---vadeli, keşidecisi -------------. olan, İstanbulda keşide edilen ve lehtarı--------------. olan 20.000,00-USD (yirmibinamerikandoları) bedelli bonoyu müvekkiline teslim ettiğini, ancak bononun müvekkili tarafından zayi edildiğini, üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkil şirketin ve keşidecinin mağduriyeti söz konusu olacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı verilmesini, bononun zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir kıymetli evrak iptali (Bono İptali) davasıdır. Davacı vekili uyap üzerinden gönderilen bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ve davacı vekilinin vekaletnamede feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görüldüğünden, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Karar kesinleştiğinde, mahkememizce 22/03/2019 tarihinde verilen ara kararla; -------- numaralı, ---- keşide tarihli, -----vadeli, keşidecisi ------------ olan, İstanbulda keşide edilen ve lehtarı -------------- ve ----. olan 20.000,00-USD (yirmibinamerikandoları) bedelli bono hakkındaki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgiliye müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gerekli 44,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.