Taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan davanın ------ tarihli duruşmasına davacı vekilinin mazeret bildirir ve duruşma gününü uyap sisteminden öğrenmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatini uyap sisteminden öğrenmesine karar verildiği, davacı vekilinin uyap sisteminde kayıtlı olduğu, duruşma zaptının uyap sisteminde onaylandığı ve sisteme kaydedildiği, davacı vekilinin bu hali ile duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, Mahkememizin 05/09/2019 tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenilenme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/807 Esas KARAR NO : 2019/1190
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan davanın ------ tarihli duruşmasına davacı vekilinin mazeret bildirir ve duruşma gününü uyap sisteminden öğrenmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatini uyap sisteminden öğrenmesine karar verildiği, davacı vekilinin uyap sisteminde kayıtlı olduğu, duruşma zaptının uyap sisteminde onaylandığı ve sisteme kaydedildiği, davacı vekilinin bu hali ile duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, Mahkememizin 05/09/2019 tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenilenme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 397,74 TL'den mahsubu ile arta kalan 353,34 TL'nin istek halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.