Polis memuru olarak görev yapan davacının, şüpheli bir şahsı yakalamaya çalışırken meydana gelen olay nedeniyle yaralanmasından dolayı nakdi tazminat ödenmesi isteminde, on yıllık zaman aşımı süresi dolmadan gerçekleştirilen başvurunun reddi üzerine açılan davada süre aşımı bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2004/13722 K. 2006/3164 T. 24.5.2006 POLİS MEMURU NAKDİ TAZMİNAT ÖDENMESİ İSTEMİ SÜRE AŞIMI POLİS MEMURU OLARAK GÖREV YAPAN DAVACININ, ŞÜPHELİ BİR ŞAHSI YAKALAMAYA ÇALIŞIRKEN MEYDANA GELEN OLAY NEDENİYLE YARALANMASINDAN DOLAYI NAKDİ TAZMİNAT ÖDENMESİ İSTEMİNDE, ON YILLIK ZAMAN AŞIMI SÜRESİ DOLMADAN GERÇEKLEŞTİRİLEN BAŞVURUNUN REDDİ ÜZERİNE AÇILAN DAVADA SÜRE AŞIMI BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2330/md. 1 , 10 İstemin Özeti: Davalı idare kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, ? Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı sırada, görevi başında yaralandığından bahisle 2330 sayılı Yasa uyarınca nakdi tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun 26.10.2000 tarih ve 2000/717 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen ?İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Nakdi tazminat ödenmesi ile ilgili yapılacak başvurularda gerek 2330 sayılı Yasada ve gerek ilgili Yönetmelikte başvuru süresi ile ilgili olarak herhangi bir hükme yer verilmemesi nedeniyle başvuru süresi yönünden Borçlar Kanununda yer verilen on yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Buna göre, davacının, 01.07.1996 tarihinde meydana gelen yaralanma olayı nedeniyle on yıllık zamanaşımı süresi dolmadan 27.01.2000 tarihli nakdi tazminat ödenmesine ilişkin başvurusunun reddi üzerine açılan davada, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, süre aşımı nedeniyle davayı reddeden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, davalı idare kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, ?. Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı sırada 01.07.1996 tarihinde şüpheli bir şahsı yakalamaya çalışırken meydana gelen olay nedeniyle yaralandığından bahisle nakdi tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ?.. İdare Mahkemesince; davacının 01.07.1996 tarihinde meydana gelen olay sonucu yaralandığını ve bu yaralanma nedeniyle nakdi tazminat alacağının varlığını bildiği halde, 2577 sayılı Yasanın 13. maddesinde belirtilen süreleri geçirerek yaklaşık dört yıl sonra 27.01.2000 tarihinde nakdi tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi...