Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/527 · K. 2020/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 K. 2020/240

E. 2019/527K. 2020/24011 Mart 2020
bağımsız bölümitirazın iptaliicra takibitapu iptali ve tescileser sözleşmesitapu iptalikat mülkiyetiistinaf yoluiadeödeme emrihaciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi bulunduğu şirket ile müvekkil şirket arasında malzeme ve işçilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının davacıya karşı malzeme ve emeğinin bedelini ödemediğini, ödenmesi için talep edildiğinde ise davalıdan kaçtığını, telefonlara çıkmadığını, müvekkil şirketin hem malzeme aldığı yerlerle hem de çalıştırdığı kişilerle sorunlar yaşadığını, müvekkilinin ------ adet faturayı noter kanalıyla davalıya gönderdiğini, davalı şirketin adreste tanınmadığı için noter tebligatlarının iade edildiğini, davalının ödemeden kaçtığını belirterek davanın kabulüne ve ... adına kayıtlı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2020/240 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi bulunduğu şirket ile müvekkil şirket arasında malzeme ve işçilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının davacıya karşı malzeme ve emeğinin bedelini ödemediğini, ödenmesi için talep edildiğinde ise davalıdan kaçtığını, telefonlara çıkmadığını, müvekkil şirketin hem malzeme aldığı yerlerle hem de çalıştırdığı kişilerle sorunlar yaşadığını, müvekkilinin ------ adet faturayı noter kanalıyla davalıya gönderdiğini, davalı şirketin adreste tanınmadığı için noter tebligatlarının iade edildiğini, davalının ödemeden kaçtığını belirterek davanın kabulüne ve ... adına kayıtlı ------------------ daireler üzerine dava sonuna kadar tedbir konulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmedeki işleri tamamlamadığını, davacıya işleri tamamlaması için ------------ gün ek süre verilerek karşılıklı ihbarname düzenlendiğini, tarafların bir araya gelerek eksik işlerle ilgili ve sözleşmenin uyulmayan maddelerine ilişkin tutanakları imzalamadığını, davacının kesmiş olduğu faturaların içerikleri ve bedellerinin gerçek dışı olduğunu, taraflara arasındaki sözleşmeye göre davacının bedel talep etmesinin mümkün olmadığını, işlerini eksiksiz yapması koşuluyla işin yapıldığı binadaki -------- dairelerden birisinin tapusunu isteyebileceği bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. --- Asliye Ticaret Mahkemesinin----------karar sayılı yetkisizlik ilamı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. --- İcra Dairesinin ------- sayılı icra takip dosyası getirilip incelenmiş, davacı şirket tarafından, davalı aleyhine ------ asıl alacağın işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi yapılmış olduğu, takip borçlusuna ödeme emrinin ----- tebliğ edildiği, davalının ---- tarihinde itiraz etmiş olduğu, icra takibinin durmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. -------- cevabi yazısıyla ------- --------------- sayılı taşınmazın tapu kaydı gönderilmiş olup,----------- bağımsız bölüm taşınmazların davalı adına tapuda kayıtlı oldukları ve kat mülkiyetine geçilmiş olduğu anlaşılmıştır. --------tarihli cevabi yazısıyla, ----------- müteahhidinin-------- numaralı ... olduğu, imar işlem dosyasına ------ rastlanılmadığı ve-------ve onaylı mimari projesinin olduğu beyan edilmiştir. ---------tarihli cevabi yazısıyla-------------- parsel sayılı yer ile ilgili taşınmaza ait imar işlem dosyasındaki mimari projesinin gönderildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki ----------- incelenmiş olup sözleşmenin giriş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/25 · K. 2020/534

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2021/390

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2020/29

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2020/881

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2020/425

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/371

18 Mart 2021