E. 2019/76 K. 2019/1245

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/76 Esas KARAR NO : 2019/1245

DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Taktirde Satış Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/11/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 18/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkiline ... ilçesi ... köyünde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan .... Blok Kat:..., .... nolu bağımsız bölümün harici satış sözleşmesiyle satılıp taşınmaz bedeli olan 160.000-USD'nin kendilerine ödendiğini, taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini, ancak tapuda gerekli devir işleminin yapılmadığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, tescil talepleri kabul edilmez ise davalıya ödenen 160.000-USD'nin faiziyle birlikte tahsiline ve ayrıca geç teslim nedeniyle 20.000-TL zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi ... - .... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davacı tarafından Tüketici Mahkemesinde harç yatırılmaksızın davanın açıldığı anlaşılmakla; başvuru ve peşin harç 04/03/2019 tarihli harç tahsil müzekkeresi ile tahsil edilmiş olup yargılamaya bu şekilde devam edilmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı tarafın isteminin zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın bu yönde reddine, ayrıca taşınmazın 01/12/2017 tarihinde davacıya teslim edildiğini, davacının gerekli masrafları yatırmadığından dolayı tapuda devir işleminin yapılamadığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil vekili ise dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde dava konusu taşınmazın müvekkili ... tarafından alacağına mahsuben ....'tan satın alındığını, taşınmazın halen müvekkili adına tapuda kayıtlı olduğunu, müvekkili aleyhine tapu iptal ve tescil davası açılmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davalı taraf alacağın zaman aşımına uğradığından bahisle davanın reddini talep etmiş ise de; taraflar arasındaki ihtilafın harici satış sözleşmesine dayandığı, sözleşmeye bağlı alacağın TBK 146.md göre 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, bu nedenlerle davalı tarafın bu yöndeki itirazına mahkememizce itibar edilmemiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının celp ve tetkikinde taşınmazın dava açılmadan önce 22/12/2017 tarihinde dava dışı .... adına tescil edildiği, bilahare yargılama aşamasında ... tarafından feri müdahil ...'ya devredildiği, daha sonra da ... tarafından dava dışı .....'a temlik edildiği ve halen ..... adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacının davalı şirket aleyhine terditli olarak tapu iptal ve tescil, ...