DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı adına dosyasından kambiyo senetlerin özgü ilamsız icra ödeme emri gönderildiğini, davacı hakkındaki takibi mahalle muhtarının vasıtası ile öğrentiğini, kambiyo senetlerine özgü itiraz süresini geçirmesi sebebi ile, işbu davayı açtıklarını, davacının takibe konu çekten bi haber olup, çek üzerindeki imzanın da davacıya ait olmadığını, davacı adını ve imzasını kullanarak piyasaya sürülen çeklerin ciro edildiğini, buna ilişkin savcılığa şikayette bulunulduğunu, davacının imzası bulunmayan işbu çekten kaynaklanan borcu kabul etmenin mümkün olmadığını, yapılacak imza incelemesi ile de gerçek durumun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/211 Esas KARAR NO : 2020/207 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı adına dosyasından kambiyo senetlerin özgü ilamsız icra ödeme emri gönderildiğini, davacı hakkındaki takibi mahalle muhtarının vasıtası ile öğrentiğini, kambiyo senetlerine özgü itiraz süresini geçirmesi sebebi ile, işbu davayı açtıklarını, davacının takibe konu çekten bi haber olup, çek üzerindeki imzanın da davacıya ait olmadığını, davacı adını ve imzasını kullanarak piyasaya sürülen çeklerin ciro edildiğini, buna ilişkin savcılığa şikayette bulunulduğunu, davacının imzası bulunmayan işbu çekten kaynaklanan borcu kabul etmenin mümkün olmadığını, yapılacak imza incelemesi ile de gerçek durumun ortaya çıkacağını beyanla, davacının davalıya borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı tarafından takibin ihtiyaten durdurulması talebinin haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, davacının, takip konusu çekin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, ciro silsilesinde sakatlık bulunmadığını, davalının son ciranta olan ...Mobilya ve ... ile aralarında bulunan ticari ilişkiye istinaden çeki kabul ettiğini, davalının davacı cirantanın imzasının davacıya ait olup olmadığını bilebilecek konumda olmadığını, meşru hamil ve iyi niyetli üçüncü kişi olan davalının imzasının sıhhatini kontrol yükümlülüğünün de bulunmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak işbu davayı açması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, somut olayda davalının kötü niyetle ve borçlunun zararına haraket etmediğinin açık olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti halinde davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, fakirlik belgesi, karakol ifade tutanakları, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu evrakı, banka kayıtları, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası sureti, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya imza incelemesi yapılarak rapor tanzimi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup, Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından tanzim olunan 07/02/2019 tarihli adli tıp raporunda; inceleme konusu çekin arka yüz 1.ciro bölümünde ...na atfen atılı imza ile ...'nun mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı d...