DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil tarafından ---- tarihinde davalı aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün -------- Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi ikame edildiğini, takibe davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle itirazın iptalini isteme gereği doğduğunu, davalı tarafından davacıya ----tel erezyon ve hızlı delik delme makine satışı yapıldığını, satış gereği müvekkil, davalıya makine bedeline mahsuben ----------TL ödeme yaptığını, ancak ödemenin ardından makinenin iadesi söz konusu olmadığını, bu husus üzerine davacı ile davalı arasında ---- tarihli protokol yapıldığını, protokol...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1025 Esas KARAR NO : 2019/980 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil tarafından ---- tarihinde davalı aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün -------- Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi ikame edildiğini, takibe davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle itirazın iptalini isteme gereği doğduğunu, davalı tarafından davacıya ----tel erezyon ve hızlı delik delme makine satışı yapıldığını, satış gereği müvekkil, davalıya makine bedeline mahsuben ----------TL ödeme yaptığını, ancak ödemenin ardından makinenin iadesi söz konusu olmadığını, bu husus üzerine davacı ile davalı arasında ---- tarihli protokol yapıldığını, protokol davalının satmış olduğu makineyi iade almasına ilişkin olduğunu, satış bedeline mahsuben davacı tarafından ödenen ----TL'nin ---------TL'si davalı tarafından çek olarak verilmiş bakiyesi olan ------TL ödenmediğini, borçlunun faiz itirazını da kabul etmediklerini, zira taraflar tacir olup ticari faiz işletilmesi kanun gereği olduğunu, ödenmeyen bedel üzerinden icra takibi başlatılmış fakat takibe de kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasında davalı tarafından davacıya satılan ----- TL bedelli, iş makinesinin davalıya iadesi konusunda taraflar arasında protokol yapılmasına rağmen davalının ödenmediği iddia edilen -------TL için davacının dava konusu takip nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali hüküm ve koşullarıyla icra inkar tazminatı yasal şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. İNCELEME VE GEREKÇE: Davaya konu İstanbul Anadolu 13. İcra müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ----- tarihinde ---- TL fatura ve protokolden kaynaklanan alacak alacağı açıklamasıyla alacak ve - TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ------- TL üzerinden alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan ----- tarihli protokol incelemesinde davacı ve davalı şirket arasında düzenlendiği ve her iki şirketin kaşe ve imzalarının bulunduğu, davalı şirket adına protokolü ------ imzaladığı ve protokol içeriğinde ödenmesi gereken ---- TL nin en geç ----------tarihine kadar nakit olarak ödeneceğini-------sahibi ----------- temin etmektedir. Bu ödenecek paranın ----- TL si havale yolu ile -----şubesine ger...