Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1374 · K. 2019/1149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1374 K. 2019/1149

E. 2017/1374K. 2019/11499 Ekim 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'na ait ----------------- plakalı aracın davacıya ait ---plakalı özel -----arkadan çarptığı, hasar bedeli, işten kalma bedeli ve değer kaybının tahsili amaçlı davalılar aleyhine takip başlatıldığı ancak işbu takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı ... şirketince sunulan cevap dielkçesinde özetle; dava öncesi başvuru yapılmadığı ve zamanaşımı yönünden de itirazlarının bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ....----- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davacının kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1374 Esas KARAR NO : 2019/1149

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'na ait ----------------- plakalı aracın davacıya ait ---plakalı özel -----arkadan çarptığı, hasar bedeli, işten kalma bedeli ve değer kaybının tahsili amaçlı davalılar aleyhine takip başlatıldığı ancak işbu takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı ... şirketince sunulan cevap dielkçesinde özetle; dava öncesi başvuru yapılmadığı ve zamanaşımı yönünden de itirazlarının bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ....----- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE İstanbul Anadolu ---------. İcra Dairesi'nin ------sayılı takip dosyasında; davacı tarafça davalılar aleyhine davaya konu haksız fiilden kaynaklı toplamda 6.760,63 TL. alacağa yönelik takip başlatıldığı ve davalılar tarafınca takibe itiraz edildiğ yapılan incelemeden anlaşılmaktadır. Yargılama devam ederken davacı tarafça mahkememize yazılı beyan dilekçesi sunularak davaya konu zararın giderildiği ve bu haliyle davanın konusuz kaldığı belirtilmiş 09/10/2019 tarihli celsede zararın giderildiği ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce davacı asil tarafından davanın konusuz kaldığına dair sunulan beyan dilekçesinin bir örneği davalı ... şirketi vekiline tebliğ edilmiş ancak herhangi bir beyan dilekçesi sunulmamıştır. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde yargılamanın seyri esnasında davacı tarafın zararının davalı tarafça giderildiği ve davacının herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığı göz önüne alınarak konusuz kalan işbu davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 44,40 TL. harcın peşin alınan 115,45 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 71,05 TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 · K. 2019/1497

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1113 · K. 2019/1053

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1374 · K. 2019/1179

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1421 · K. 2019/1190

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1312 · K. 2019/1239

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2019/1408

19 Aralık 2019