Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın deniz taşımacılığının özel bir şekli olan ağır yük taşıma işinde uluslararası alanda iştigal ettiğini, davalı firma ile dava dışı satıcı ve gemi inşa müteahhidi iki firma ... Co Ltd ve ... Limited arasında imzalanan 07/12/2006 tarihli gemi inşa sözleşmesinin şart ve hükümleri çerçevesinde 3 adet ağır yük gemisinin müteahhit firmalar tarafından inşa edilip davalı tarafından satın alınması hususunda anlaşıldığını, dava konusu ... isimli gemide sipariş üzerine inşa edilmiş olan 3 adet gemiden ... tekne nolu ve inşası tamamlandıktan sonra ... IMO numarası ile Alman Uluslararası Gemi Siciline kaydedildiğini, inşa olunan geminin müvekkili tarafından ticari amaçla kullanılmak üzere uzun süreli kiralandığını, geminin inşasının son...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2016/192 Esas KARAR NO : 2019/203 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın deniz taşımacılığının özel bir şekli olan ağır yük taşıma işinde uluslararası alanda iştigal ettiğini, davalı firma ile dava dışı satıcı ve gemi inşa müteahhidi iki firma ... Co Ltd ve ... Limited arasında imzalanan 07/12/2006 tarihli gemi inşa sözleşmesinin şart ve hükümleri çerçevesinde 3 adet ağır yük gemisinin müteahhit firmalar tarafından inşa edilip davalı tarafından satın alınması hususunda anlaşıldığını, dava konusu ... isimli gemide sipariş üzerine inşa edilmiş olan 3 adet gemiden ... tekne nolu ve inşası tamamlandıktan sonra ... IMO numarası ile Alman Uluslararası Gemi Siciline kaydedildiğini, inşa olunan geminin müvekkili tarafından ticari amaçla kullanılmak üzere uzun süreli kiralandığını, geminin inşasının son aşamasında davalının finansal açıdan zor duruma düşmesi nedeni ile müvekkili ile davalı üç gemiye ait son taksit ödemelerinin donatan adına müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, gemileri inşa eden satıcı firmalar, davalı firma ve müvekkili kiracı firma arasında 30/11/2010 tarihli üç taraflı bakiye ödeme anlaşması imzalandığını, üç geminin inşa bedellerinin ödenmemiş son taksitlerinin toplamının 11.263.982 ABD Doları müvekkili tarafından satıcı şirket hesabına ödendiğini, geminin bakiye inşa bedeli için davalı adına müvekkili tarafından ödenen meblağın yapılan tüm ihtarlara rağmen davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacaklarının güvence altına alınması için ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, mahkememizin ... d.iş sayılı dosyası ile 20/03/2015 tarihli ihtiyati haciz kararı verildiğini, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile haczin tatbiki gerçekleştirildiğini ve esas takibe geçildiğini, anılan takibe davalı firmanın iflas yöneticisi olduğu iddia olanan Av. Dr. ... tarafından 22/04/2015 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, davalı donatan şirketin Almanya'da iflasına karar verildiği iddiasının kabul olunduğu varsayımında dahi anılan kararın Türkiye'de uygulanmasının mümkün olmadığından davalı tarafça yapılan itirazın reddi gerektiğini beyanla davanın kabulü ile davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takip meblağına dava tarihinden işleyecek en yüksek ticari faiz ve tüm fer'ileri ile birlikte takibin devamına, davalının İİK 67.maddesi gereği takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Yerel Mahkemesinin 19/03/2015 tarihli kararı gereğince ... isimli geminin donatanı ... Şirketi hakkında iflas kararı verildiğini, şirketin mal varlıkları üzerinde yetkili iflas yöneticisi olar...