Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ....tarafından sigortalanan -------- plakalı aracın, davacı ...ye rehinli ------- plakalı araca 12/06/2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davacının hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti için eksper incelemesi yaptırıp rapor aldığını, muhatap sigorta şirketine 14/11/2017 tarihinde değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak başvuruyu karşılar şekilde cevap alınamadğını, davalının söz konusu değer kaybı tazminini kabul etmemesi üzerine değer kaybı bedelinin tespiti ve tespit edilecek tazminatın ve eksper ücretinin ödenmesini talep ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1427 Esas KARAR NO : 2019/985
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ....tarafından sigortalanan -------- plakalı aracın, davacı ...ye rehinli ------- plakalı araca 12/06/2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davacının hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti için eksper incelemesi yaptırıp rapor aldığını, muhatap sigorta şirketine 14/11/2017 tarihinde değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak başvuruyu karşılar şekilde cevap alınamadğını, davalının söz konusu değer kaybı tazminini kabul etmemesi üzerine değer kaybı bedelinin tespiti ve tespit edilecek tazminatın ve eksper ücretinin ödenmesini talep ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 200,00 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 177,00 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik toplam 377,00 TL değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek davacıya verilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf HMK.121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini tebliğ etmesi gerektiğini, davacı tarafın araç hasarı ve değer kaybı müvekkil şirket tarafından karşılandığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve davalı şirketin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, bu nedenlerle, davacı tarafa ödeme yapılmış olduğundan aleyhe haksız olarak açılan davanın reddi, HMK.121 gereği davacı delillerinin tebliğini ve faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararın tazmini istemine; ilişkindir. ....'den gelen 10/04/2019 tarihli yazı ve ekindesi sigorta poliçesinin incelenmesinde; ------ ait ------- plakalı aracın, ----- tarihleri arasında ... tarafından, Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, 12/06/2016 tarihli kaza neticesinde oluşan değer kaybı ebebi ile 15/11/2017 tarihinde yapılan başvuruya------ sayılı hasar dosyası açıldığı, hasar dosyası kapsamında 1.291,17 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, poliçe ve hasar dosyası suretinin de dosya içeriğine eklendiği görülmüştür. ------ gelen 25/03/2019 tarihli yazı cevabının incelenmesinde;-----plakalı a...