Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ...... Temizlik Hizmetleri ve Taahhüt İşleri San. Ve Tic.Ltd.Şti.'nin TTK.nun Geçici 7.maddesine istinaden 18/02/2015 karar tarihi ile sicil kaydı kapatıldığı şirket aleyhine Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ...... ve İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyalarından takip başlatıldığını ve söz konusu takiplerin devam ettiğini belirterek dava açmakta hukuki yararı bulunan Kurum adına vekaleten açtıkları davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicilinde kayıtlı ...... Temizlik Hizmetleri ve Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosya alacakları bağlamında ihyası ile yeniden...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/678 Esas KARAR NO : 2019/1221
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ...... Temizlik Hizmetleri ve Taahhüt İşleri San. Ve Tic.Ltd.Şti.'nin TTK.nun Geçici 7.maddesine istinaden 18/02/2015 karar tarihi ile sicil kaydı kapatıldığı şirket aleyhine Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ...... ve İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyalarından takip başlatıldığını ve söz konusu takiplerin devam ettiğini belirterek dava açmakta hukuki yararı bulunan Kurum adına vekaleten açtıkları davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicilinde kayıtlı ...... Temizlik Hizmetleri ve Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosya alacakları bağlamında ihyası ile yeniden tesciline, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve ..... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İş Mahkemesine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye de cevap verilmiş, gönderilen belgelere göre; ...... sicilinde kayıtlı ...... Temizlik Hizmetleri ve Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesine göre 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının re'sen terkin edildiği görülmüştür. İhyası istenilen şirketin adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında ka...