Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/3779 · K. 2006/2510
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2003/3779 Karar No:2006/2510

E. 2003/3779K. 2006/251018 Nisan 2006
yoksunluk zararının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Murisin ölümünden dolayı istenilen destekten yoksunluk zararının tesbitinde, gelirde meydana gelen artışların da zarara yantısılması gerektiği hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2003/3779 E. , 2006/2510 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2003/3779 Karar No : 2006/2510 Temyiz Eden (Davacılar): … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı - ANKARA İstemin Özeti : Davacılar murisinin … İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken, 9.12.1998 tarihinde … Köyünde terör örgütü elemanlarınca öldürülmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 78.500.000.000.-TL. maddi, 1.500.000.000.-TL. manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonunda … İdare Mahkemesince, maddi tazminat isteminin 12.880.683.558.-TL'lik kısmı ile 1.500.000.000.-TL'lik manevi tazminat isteminin kabulü yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14.6.2001 tarih ve E:2001/676, K:2001/2316 sayılı kararıyla, kararın maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması, manevi tazminata ilişkin kısmının onanması üzerine, bozma kararına uyan … İdare Mahkemesince, davanın manevi tazminata yönelik kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı, maddi tazminat ve yasal faiz isteminin ise reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 2000 yılında geçerli olan rakamları esas alan Bilirkişi Raporuna dayanılarak verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir Belirtilen nedenle temyiz isteminin kabul edilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, sözkonusu maddede yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek gereği görüşüldü: Dava, davacılar murisinin … İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken, 9.12.1998 tarihinde … Köyünde terör örgütü elemanlarınca öldürülmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 78.500.000.000.-TL. maddi, 1.500.000.000.-TL. manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince; Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının manevi tazminata ilişkin kısmı Danıştay Onuncu Dairesince onandığından, davanın bu kısmıyla ilgili karar verilmesine yer bulunmadığı, davacılara bağlanan vazife malüllüğü aylıkları, peşin sermaye değeri ile adi malüllük aylığı peşin sermaye değeri farkının yarar kabul edilip hesaplanan maddi zarardan düşülmek süretiyle yeniden yaptırılan belirlemede giderilmesi gereken bir zararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın manevi tazminata yönelik kısmı hakkında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

OZELGE

E. — · K. —

11 Mart 2005

TEBLIG

E. — · K. —

19 Aralık 2015

DERGI

E. — · K. —

1 Aralık 2021

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2001/674 · K. 2003/4126

17 Ekim 2003

KARARNAME

E. — · K. 2002/4670

11 Eylül 2002

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2005/1750 · K. 2006/2520

16 Haziran 2006