DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı ...'e ait ...... Ltd Şti'nin kendisine ait kentsel apartmanın kentsel dönüşüm karşılığında yapılmasına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, sözleşme karşılığında 70.000 TL ve 30.000 TL tutarında 2 adet senet verdiğini, 70.000 TL'lik senedi elden ödediğini, ancak 30.000 TL'lik senet için yapması gereken çatı kaplaması işini yapmadığını, senedi 3. Kişi ...'e ciro ettiğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borcunun bulunmadığının tespitine ve elden ödenen 70.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... davaya karşı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/186 Esas KARAR NO : 2019/200
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı ...'e ait ...... Ltd Şti'nin kendisine ait kentsel apartmanın kentsel dönüşüm karşılığında yapılmasına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, sözleşme karşılığında 70.000 TL ve 30.000 TL tutarında 2 adet senet verdiğini, 70.000 TL'lik senedi elden ödediğini, ancak 30.000 TL'lik senet için yapması gereken çatı kaplaması işini yapmadığını, senedi 3. Kişi ...'e ciro ettiğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borcunun bulunmadığının tespitine ve elden ödenen 70.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... davaya karşı cevabında davacının adli yardım talebine muvafakat etmediğini, icra dosyasına konu yapılan senedin kambiyo senedi vasfında olup sebepten mücerret oluşu sebebiyle ve müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğundan dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Daval..... Ltd Şti'ye çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı davasını adli yardım talepli olarak açmıştır. Davacının ekonomik durumunun tespiti için yazılan müzekkere cevabında davacının Bahçelievler ilçesinde 3 adet mesken kaydının bulunduğu, eşinin 1.600 TL maaşla çalıştığı, ...'in aktif bağkurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının maddi durumu değerlendirildiğinde adli yardım talebi uygun bulunmadığından dava harcını yatırmasına ilişkin beyanında dava harcını yatıracak parası olmadığını beyan etmiş ve yatırmayacağını söylemiştir. Dava harcının yatırılmaması usuli bir eksiklik olup HMK 120 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın usulden reddine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40 TL ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2019
Katip ... Hakim ...