Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, buna ilişkin ödeme emrinin 31/05/2018 tarihinde usulsüz olarak muhtarlığa tebliğ edildiğini, bu nedenle süresi içinde itiraz edemediklerini, taraflar arasında ticari ilişkiden doğan borcu 21/10/2016 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli çek ile ödediklerini, hesapta yeterli para olmaması nedeniyle davalının yalnızca bankanın sorumluluk bedeli olan 1.290,00 TL'yi tahsil edebildiğini, geri kalan kısmı tahsil edemediğini fakat havale yoluyla 04/11/2016 tarihinde 15.000,00 TL ve 30/12/2016 tarihinde de 5.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, davalıya 8.710,00 TL borçları kaldığını...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/586 Esas KARAR NO: 2019/1486
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, buna ilişkin ödeme emrinin 31/05/2018 tarihinde usulsüz olarak muhtarlığa tebliğ edildiğini, bu nedenle süresi içinde itiraz edemediklerini, taraflar arasında ticari ilişkiden doğan borcu 21/10/2016 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli çek ile ödediklerini, hesapta yeterli para olmaması nedeniyle davalının yalnızca bankanın sorumluluk bedeli olan 1.290,00 TL'yi tahsil edebildiğini, geri kalan kısmı tahsil edemediğini fakat havale yoluyla 04/11/2016 tarihinde 15.000,00 TL ve 30/12/2016 tarihinde de 5.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, davalıya 8.710,00 TL borçları kaldığını ve davalı tarafın kötü niyetli davrandığını beyan ederek alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan ödemelerin daha eski tarihli olan cari hesap alacağından kesildiğini, dosyaya sunulan dekontlarda yapılan ödemeleri inkar etmediklerini, bu ödemelerin taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu ortak karar gereği cari hesaptan düşüldüğünü, davacının kötü niyetli itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE; Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...'den 02/10/2019 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; davacı ...A.Ş.'nin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; davalı şirketten 2016 yılında 3 adet fatura karşılığı 221.235,37 TL tutarında hizmet aldığı ve karşılığında 208.000,00 TL ödeme yaptığı tespit edildiği, davalı şirketin işletme defteri usulüne tabi olduğu, işletme defterinin niteliği itibariyle sadece gelir/gider kayıtlarından ibaret olduğu, davacı şirketin davalı şirkete yaptığı 208.000,00 TL ödemenin davalı şirket ticari defterlerinde tespitinin yapılamadığı, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ve davalı şirkete yaptığı 208.000,00 TL'lik ödeme için belge talep edildiği ve ödeme belgelerinin tamamının tarafına ibraz edildiği, icra takibine konu alacağın davacı ...A.Ş.tarafından davalı ...-Hazine Dekorasyon'a düzenlediği ...Bank A.Ş.'nin 17911812 numaralı 21/10/2016 vadeli 30.000,00 TL bedelli çekten kaynaklandığı, davalı şirkete ilgili banka tarafından karşılıksız çek bedeline istinaden 1.290,00 TL ödeme yaptığı ve davalının kalan 28.710,00 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davacı şirketin menfi tespit kapsamında dava dosyasına sunmuş olduğu ödeme dekontlarının incelenmesi suretiyle; davacı şir...