Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 29/08/2016 tarihinde davalının sigortalısı, dava dışı ....'e ait .... plakalı aracın .... plakalı dava dışı ....'ya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen değer kaybı alacağının temlik alındığını, değer kaybı ile ilgili 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, 300,00 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle birlikte kaza tarihinden, kabul görünmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır, ancak davalı yan 07/05/2018 kayıt tarihli vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/464 KARAR NO : 2018/924
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 29/08/2016 tarihinde davalının sigortalısı, dava dışı ....'e ait .... plakalı aracın .... plakalı dava dışı ....'ya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen değer kaybı alacağının temlik alındığını, değer kaybı ile ilgili 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, 300,00 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle birlikte kaza tarihinden, kabul görünmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır, ancak davalı yan 07/05/2018 kayıt tarihli vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekilleri davalı firmaya yazılan müzekkereye istinaden dosyaya 04/06/2018 tarihli dilekçesinde sigortalısının ZMSS trafik sigorta poliçesini sunmuş olup, beyanda bulunan vekillerin dosyada vekaletnamesi bulunmamaktadır. Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir. Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 29/08/2016 günü davacının alacağın temliki ile devraldığı dava dışı ....'e ait .... plakalı araç ile davalının sigortalısına ait ....plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 06/07/2018 tarihli raporda; davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan .... plakalı araç sürücüsü ....'ün %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, araçta oluşan değer kaybının 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01/06/2015 tarihinden itibaren yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk genel şartlarında değer kaybının eksperlere hitaben nasıl hesaplanacağına dair hesaplama yöntemi bilirkişi tarafından göz önüne alınarak yapılan hesaplamada aracın 307.000 KM de ve dava konusu kaza öncesinde 6 adet maddi hasarı trafik kazasına karıştığı göz önüne alınarak araçta bir değer kaybı oluşmadığı tespit olunmuştur. Aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Ekspertiz ücreti talebinin değer kaybı oluşmaması nedeni ile davalıdan talep edilemeyeceğine karar verilmiş olup, bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç için peşin alınan 31,40 TL.nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL. harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari...