Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03.05.2011 Tarihli dilekçede özetle; Taraflar arasında tanzim ve imza edilen 27.05.2010 Tarihli ... (...) Elemanları İmalat ve Montajı Sözleşmesi ile davalı şirketin ... İli, ... Belediyesi Hizmet Projesi ile bağlantılı işlerin yapımını üstlendiğini, Müvekkili şirketin, sözleşmeye konu işlerle birlikte davalı tarafın talep ettiği ilave işleride sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz olarak tamamladığını ancak; yapılan davaya konu işlerin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, sözleşmenin ön ödeme başlıklı 8.1.maddesinde; Sözleşme Bedelinin KDV Dahil 203.953,56 olarak öngörüldüğünü, onaylanan hakedişler ve şirket tarafından düzenlenen faturaların toplamının KDV dahil 204.134,39 olduğunu, buna karşılık müvekkili şirkete 152.800,00 ödendiğini, geriye bakiye 51.334,39...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1130 Esas KARAR NO : 2019/986
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03.05.2011 Tarihli dilekçede özetle; Taraflar arasında tanzim ve imza edilen 27.05.2010 Tarihli ... (...) Elemanları İmalat ve Montajı Sözleşmesi ile davalı şirketin ... İli, ... Belediyesi Hizmet Projesi ile bağlantılı işlerin yapımını üstlendiğini, Müvekkili şirketin, sözleşmeye konu işlerle birlikte davalı tarafın talep ettiği ilave işleride sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz olarak tamamladığını ancak; yapılan davaya konu işlerin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, sözleşmenin ön ödeme başlıklı 8.1.maddesinde; Sözleşme Bedelinin KDV Dahil 203.953,56 olarak öngörüldüğünü, onaylanan hakedişler ve şirket tarafından düzenlenen faturaların toplamının KDV dahil 204.134,39 olduğunu, buna karşılık müvekkili şirkete 152.800,00 ödendiğini, geriye bakiye 51.334,39 alacaklarının kaldığını, sözleşmenin 24.maddesi gereği işin tamamlanabilmesi için sonradan ortaya çıkan ilave işlerinde yapıldığını, ancak yapılan işlerin davalı tarafça inkar edilmesi üzerine ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesince ... D.İş dosyasıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde verilen bilirkişi raporunda; toplam iş miktarının 2.891 m2, iş bedelinin ise KDV dahil 250.122,24 olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin 51.335,39 dışında ilave olarak yapılan işlerin bedellerinin ise 45.987,85 tutarında olduğunu, böylece toplam bakiye alacaklarının 97.322,24 olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmesi için ... 7.Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin davalı şirkete keşide edilerek; sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin bakiye 97.322,24 dava tarihinde 03/03/2011 tarihli ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiği, 07/03/2011 tarihinden itibaren kademeli şekilde işleyecek olan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının davaya konu işleri tamamlamayıp eksik bıraktığını, bu konunun ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnameyi keşide ettiğini, taraflarca ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasıyla dava konusu işlerde tespit yaptırıldığını, davacı şirketin ihtarnamesinde belirttiği iş miktarının 3.122,82 m2 olmadığını, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasında tespit edilen 2.891 m2'nin işin bitirildiği tamamlandığı anlamına gelmediğini, imalatın toplam miktarını ifade ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme dışında ilave işler talep etmediğini ve bu yönde bir talimat vermediğini, projede hiçbir değişiklik yapılmadığını ve metraj artışı olmadığını, sözleşmenin 11/c maddesinin ..işin, işveren tarafından bizzat yapılması veya başka başka bir yükleniciye tevdi edilmesi hal...