DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Şirketi ve kefil olan diğer davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı ... Şirketi'ne 05/10/2016 tarihli üye işyeri sözleşme ile mail order özellikli pos tahsisi yapıldığını, 17/10/2016 ile 13/11/2016 tarihleri arasında üye iş yeri hesabına bağlı POS tan toplam 159 adet 6.676,80 TL ve 220.027,11 EURO lok işlem yapıldığını, bu miktarların davalı ... Şirketi'nin davacı banka ... Şubesi nezdindeki hesabına yatırıldığını işlemleri takip eden gün davalı tarafından bu miktarların hesaptan çekilerek...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Şirketi ve kefil olan diğer davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı ... Şirketi'ne 05/10/2016 tarihli üye işyeri sözleşme ile mail order özellikli pos tahsisi yapıldığını, 17/10/2016 ile 13/11/2016 tarihleri arasında üye iş yeri hesabına bağlı POS tan toplam 159 adet 6.676,80 TL ve 220.027,11 EURO lok işlem yapıldığını, bu miktarların davalı ... Şirketi'nin davacı banka ... Şubesi nezdindeki hesabına yatırıldığını işlemleri takip eden gün davalı tarafından bu miktarların hesaptan çekilerek kullanıldığını, söz konusu POS üzerinden yapılan işlemlere kart hamilleri bilgileri dışında işlem yapıldığı ve kartın fiziksel olarak kullanılmadığı ve sahtecilik işlemlerine maruz kaldıkları açıklaması ile itiraz edildiğini, bu itirazlar üzerine davalı ... Şirketi'ne davacı tarafından itirazlı işlemlere karşı kart hamillerine ait isim, kart ve rezervasyon bilgilerinin yazılı olduğu mail order belgelerinin iletildiğini ancak davalının herhangi bir işlem yapmadığını, mail order ile işlem gerçekleştirilen kart hamillerinin yapılan işlemler hakkında bilgilerinin olmadığına dair itirazlarının devam etmesi neticesinde ve bu itirazlarının kesinleşmesinin akabinde kart hamillerinin bağlı bulunduğu diğer bankalar tarafından davacı bankadan yapılan bu işlemlerin bedellerinin talep edildiğini, davacı banka tarafından davalı tarafa ihtarname keşide edilerek bedellerin defalarca istendiğini, ancak davalı tarafın ihtar gereklerine uymadığını, müteakip davacı bankanın ödemeleri yaptığını, davalılar ile yapılan Genel Kredi Sözleşmesi ve Üye İş Yeri sözleşmesi gereğince davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazların yerinde olmadığını beyanla, davalıların itirazının iptali ile (-kefiller ... ve ... için kefalet limiti 450.000,00 TL, diğer davalı şirket ...Şirketi için kefaet limiti olan 50.000,00 TL ile sınırlı kalmak kaydı ile-) takibin devamına, davalıların % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dava konusu borçtan dolayı sorumluluklarının bulunmadığını,davacı tarafından hukuka aykırı biçimde itiraza konu harcama işlemlerinin sorumluluğunun müvekkillerine yöneltildiğini, işlemlerin sahtecilik yolu ile gerçekleştirilmiş olması ihtimalinde de müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını, davalıların işlenen fiil nedeniyle mağdur durumda olduğunu, icra takibinin gerçe...