Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında ...Noterliğinin 24/012/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin...noterliğinin 24/01/2017 tarih ... yevmiye no lu sözleşmesi ile tadil edildiğini, ...Noterliğinin 24/012/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinde ki ödeme planının ...Noterliğinin 31/01/2017 tarih ... yevmiye nolu sözleşmesiyle değiştirildiğini, ödeme planı değişikliğinin davalıya ihtaren bildirildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu malların karşı tarafa teslim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında ...Noterliğinin 24/012/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin...noterliğinin 24/01/2017 tarih ... yevmiye no lu sözleşmesi ile tadil edildiğini, ...Noterliğinin 24/012/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinde ki ödeme planının ...Noterliğinin 31/01/2017 tarih ... yevmiye nolu sözleşmesiyle değiştirildiğini, ödeme planı değişikliğinin davalıya ihtaren bildirildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ...Noterliğinin 18/01/2018 tarih ve...yevmiye ihtarnamenin edimlerin ifası hususunda davalıya gönderildiğini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; finansal kiralama sözleşmesinin konusu malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, finansal kiralama konusu malların davacıya iadesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevaplarında ve yargılamada özetle; Davacı tarafın finansal kiralama sözleşmesinin tadili ve ödeme planı değişikliği işlemlerini tek taraflı olarak yaptığını, bu nedenle bu işlemlere binaen müteakip yapılan işlemlerin Borçlar Yasası kapsamında geçersiz olduğunu beyanla davanın reddinin gerektiğini beyan etmiş, müteakip davalı taraf ibraz ettiği 17/05/2019 tarihli dilekçesiyle dava konusu malların davacı tarafa teslim edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı beyan ve ididasında bulunmuştur.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Elde ki dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki dava dilekçesinin özeti bölümünde yazılan finansal kiralama sözleşmesinin ve bunun tadili niteliğinde ki sözleşmenin 6361 sayılı yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır.Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.Bu husus dosyada mevcut teslim tesellüm belgeleriyle sabittir. Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı yasanın 23/1.maddes...