DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2019 Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 23/10/2018 Tarihli Araç Kira Sözleşmesi ile ........ plaka numaralı ........ Çekici ve ........ plaka numaralı ........ aracın davalı tarafından kiralandığını, ancak davalının kiralamadan kaynaklanan kira alacağını ödemediğini belirterek 40.000,00 TL Ödenmeyen Kira Alacağı, 12.190,70 TL Aracın Uğramış Olduğu Hasar Nedeniyle Yapılan Tamirat Masrafı, 19.607,76TL Ödenmeyen Trafik Para Cezaları ve sözleşmenin feshi nedeniyle Mahkemeniz tarafından tespit edilecek diğer her türlü zararla birlikte...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1000 Esas KARAR NO : 2019/1386
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2019 Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 23/10/2018 Tarihli Araç Kira Sözleşmesi ile ........ plaka numaralı ........ Çekici ve ........ plaka numaralı ........ aracın davalı tarafından kiralandığını, ancak davalının kiralamadan kaynaklanan kira alacağını ödemediğini belirterek 40.000,00 TL Ödenmeyen Kira Alacağı, 12.190,70 TL Aracın Uğramış Olduğu Hasar Nedeniyle Yapılan Tamirat Masrafı, 19.607,76TL Ödenmeyen Trafik Para Cezaları ve sözleşmenin feshi nedeniyle Mahkemeniz tarafından tespit edilecek diğer her türlü zararla birlikte toplamda 71.798,46 TL hesaplanarak bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ödenmeyen kira alacağı ,hasar tamirat masrafı ve trafik para cezalarının tahsili yönünden dava açıldığı görüldüğünden, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin temelinde kiralanan araç nedeniyle ödenmeyen kira alacağı talep edilmekle,kiracı kiralayan yönünden davaya bakmakla görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, hasar tamir bedelinin kiracıdan istenip istenemeyeceği, trafik para cezalarından kiracının sorumluluğu gibi meselelerin sulh mahkemelerinde çözümü gerekeceğinden aşağıdaki şekilde dava görevsizlik nedeniyle usulden reddedilmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli GAZİOSMANPAŞA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Yasal süre içerisinde davanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde HMK 20.maddesi gereğince mahkememizce dosyanın ele alınarak davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına, Dair davacı vekilinin/ davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2019
Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.